АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2024 года               Дело № А53-3279/24

Резолютивная часть решения объявлена   «18» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

товарищества собственников недвижимости «Зорге, 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 11.08.2023 ФИО1 (после перерыва);

от ответчика - представитель по доверенности № 59.1/294 от 21.06.2023 ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности № 59.1/70 от 26.02.2024 ФИО3 (после перерыва);

от третьего лица - представитель по доверенности №8/11 от 15.01.2024 ФИО4 (после перерыва),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Зорге, 9» обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 134 804,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до до 10.06.2024, до 18.06.2024.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону после перерыва заявленные требования не признал.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о замене ответчика с Администрации города Ростова-на-Дону на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, а также заявлено об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 134 942,60 руб.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации города Ростова-на-Дону на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об изменении исковых требований  было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «Зорге, 9» исполняет функции  управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в соответствии с Уставом и протоколом от 12.05.2023 № 1.

Исковые требования основываются на том, что Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» является собственником 35 жилых помещений в МКД, в отношении которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в общей сумме 134 804,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества собственников недвижимости «Зорге, 9» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований и пояснил суду, что взыскание платы за сентябрь 2023 года частично обусловлено тем, что данные жилые помещения были переданы ответчиком в оперативное управление МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, с даты регистрации права оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, именно у МКУ возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Соответственно, истцом заявляется о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года только до даты государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения за МКУ.

Истцом при расчете была допущена техническая ошибка. Истец ошибочно указал в качестве даты регистрации права оперативного управления на каждое жилое помещение - 07.09.2023.

В отношении жилых помещений (кв. № 59, 334,342) даты государственной регистрации иные, а именно:

№ п/п

№ кв.

Кадастровый номер

Общая площадь

Дата государственной регистрации права оперативного управления

1.

35

61:44:0072102:1171

52,1

07.09.2023

2.

40

61:44:0072102:1177

27,2

07.09.2023

3.

59

61:44:0072102:1198

36,5

06.09.2023

4.

99

61:44:0072102:888

27,3

07.09.2023

5.

108

61:44:0072102:897

27,3

07.09.2023

6.

110

61:44:0072102:900

39,5

07.09.2023

7.

114

61:44:0072102:904

33,5

07.09.2023

8.

117

61:44:0072102:907

27,7

07.09.2023

9.

127

61:44:0072102:918

53,8

07.09.2023

10.

138

61:44:0072102:930

32,7

07.09.2023

11.

147

61:44:0072102:940

32,7

07.09.2023

12.

166

61:44:0072102:961

33,9

07.09.2023

13.

178

61:44:0072102:974

37,1

07.09.2023

14.

181

61:44:0072102:978

52,4

07.09.2023

15.

186

61:44:0072102:983

33,9

07.09.2023

16.

192

61:44:0072102:990

26,4

07.09.2023

17.

196

61:44:0072102:994

34,2

07.09.2023

18.

198

61:44:0072102:996

37,3

07.09.2023

19.

 200

61:44:0072102:1000

51,6

07.09.2023

20.

 203

61:44:0072102:1003

50,4

07.09.2023

21.

 208

61:44:0072102:1008

37,6

07.09.2023

22.

 214

61:44:0072102:1015

37,1

07.09.2023

23.

 215

61:44:0072102:1016

36,4

07.09.2023

24.

 221

61:44:0072102:1023

53,1

07.09.2023

25.

 223

61:44:0072102:1025

50,8

07.09.2023

26.

 224

61:44:0072102:1026

37,3

07.09.2023

27.

 230

61:44:0072102:1033

52,7

07.09.2023

28.

 239

61:44:0072102:1043

26,1

07.09.2023

29.

 274

61:44:0072102:1081

37

07.09.2023

30.

 276

61:44:0072102:1083

34,2

07.09.2023

31.

 286

61:44:0072102:1094

34,1

07.09.2023

32.

 312

61:44:0072102:1124

26,4

07.09.2023

33.

 324

61:44:0072102:1137

37,1

07.09.2023

34.

 334

61:44:0072102:1148

37,3

08.09.2023

35.

 342

61:44:0072102:1157

26,2

11.09.2023

 Таким образом, период взыскания задолженности изменился и как следствие был изменен размер взыскиваемой задолженности.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за следующие периоды:

№ п/п

№ кв.

Кадастровый номер

Дата государственной регистрации права оперативного управления, согласно выпискам из ЕГРН

Период взыскания задолженности

1.

35

61:44:0072102:1171

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

2.

40

61:44:0072102:1177

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

3.

59

61:44:0072102:1198

06.09.2023

01.07.2023 – 05.09.2023

4.

99

61:44:0072102:888

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

5.

108

61:44:0072102:897

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

6.

110

61:44:0072102:900

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

7.

114

61:44:0072102:904

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

8.

117

61:44:0072102:907

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

9.

127

61:44:0072102:918

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

10.

138

61:44:0072102:930

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

11.

147

61:44:0072102:940

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

12.

166

61:44:0072102:961

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

13.

178

61:44:0072102:974

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

14.

181

61:44:0072102:978

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

15.

186

61:44:0072102:983

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

16.

192

61:44:0072102:990

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

17.

196

61:44:0072102:994

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

18.

198

61:44:0072102:996

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

19.

 200

61:44:0072102:1000

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

20.

 203

61:44:0072102:1003

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

21.

 208

61:44:0072102:1008

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

22.

 214

61:44:0072102:1015

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

23.

 215

61:44:0072102:1016

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

24.

 221

61:44:0072102:1023

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

25.

 223

61:44:0072102:1025

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

26.

 224

61:44:0072102:1026

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

27.

 230

61:44:0072102:1033

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

28.

 239

61:44:0072102:1043

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

29.

 274

61:44:0072102:1081

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

30.

 276

61:44:0072102:1083

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

31.

 286

61:44:0072102:1094

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

32.

 312

61:44:0072102:1124

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

33.

 324

61:44:0072102:1137

07.09.2023

01.07.2023 – 06.09.2023

34.

 334

61:44:0072102:1148

08.09.2023

01.07.2023 – 07.09.2023

35.

 342

61:44:0072102:1157

11.09.2023

01.07.2023 – 10.09.2023

Общая сумма рассматриваемых требований с учетом принятых уточнений составила 134 942,60 руб.

Исследовав все представленные доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

В соответствии с п. 2  ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от     09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Согласно расчету истца, в соответствии с утвержденными тарифами задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги составила в общей сумме 134 942,60 руб. ( с учетом уточнений).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчики осуществляли оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено. 

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный расчет истца (с учетом уточнений) судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательства предоставления указанной квартир по договору найма для проживания физических лиц в спорный период ответчик не представил, равно как не представил доказательств легального пользования спорным помещением в заявленный истцом период физическими лицами или иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу титульного владения названным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в  рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в  пользу лица, предъявившего иск.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Статьей 44 Устава г. Ростова-на-Дону установлено, что Исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города. Администрация города - юридическое лицо. В структуру Администрации города входят Департаменты - органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Частью 2 статьи 44 Устава г. Ростова-на-Дону закреплено, что полномочия департаментов определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми главой Администрации города или городской Думой в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону Администрация города в лице ее органов реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления в следующих сферах и отраслях: п. 1.2.1. Управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, продажи или иного отчуждения объектов муниципальной собственности, передачи объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или ином предусмотренном законодательном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В силу пункта 1.7 Положения ДИЗО финансируется из средств бюджета города Ростова-на-Дону, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.8 Положения). Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными задачами Департамента в силу п. 2.1 являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативно-правовыми актами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 123, установлено, что имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.

Согласно пункту 2 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в состав казны входит недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, не закрепленное за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также земельные участки, природные ресурсы и ценные бумаги.

В силу пункта 7 статьи 5 указанного Положения, управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в рамках их полномочий.

В бюджете муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» ежегодно предусматриваются денежные средства, предназначенные для покрытия затрат на содержание объектов, составляющих имущество казны (пункт 10 статьи 5).

Исполнительно-распорядительные органы и должностные лица городского самоуправления управляют и распоряжаются муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом города Ростова-на-Дону, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города и настоящим Положением.

В силу подпункта 15 пункта 4 статьи 6 ДИЗО совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города, Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, контролирует использование имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Так,  Решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от.21.06.2011 № 138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот. 

Решение вступило в законную силу с 01.05.2023.

Таким образом, в рамках настоящего спора Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону являются обоснованными.

Согласно п.2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы №138 от 21.06.2011 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», в полномочия Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 10.09.2023 в размере 134 942,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. 

Для представления интересов истца в суде между ТСН «Зорге, 9» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № 2 от 12.01.2024 по условиям которого ТСН «Зорге,9» выступает в качестве Заказчика, а ФИО1 – в качестве Исполнителя.  

Согласно п. 1.2 данного договора, Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску Заказчика к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг Исполнителя составляет 22 000 руб., НДС не облагается. 

Подпунктом 5.2.1 предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату услуг в размере 100% суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора в срок не позднее 01 апреля 2024 года.

Обязательства ТСН «Зорге,9» по оплате услуг были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 192 от 27.03.2024на сумму 22 000 руб., а также чеком Исполнителя от 27.03.2024  на сумму 22 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора представителем истца было составлено и направлено в суд исковое заявление составлены процессуальные ходатайства, составлены дополнительные пояснения, обеспечена явка в судебные заседания.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выпиской из протокола заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 № 3, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу, о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 22.01.2024 № 154 оплачена государственная пошлина в сумме 5 044 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Зорге, 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 10.09.2023 в размере 134 942,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5 044 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх