АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-300/2016

09 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску заявлению Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, КПП 402801001, 248030, 

<

...>, офис. 6).,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» 105005, 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); ФИО1 248000, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Минскстройэкспорт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248000, 

<

...>,

о взыскании 9 287 051 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №01/84-16-д от 16.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Минскстройэкспорт» (далее – ответчик, ООО СП «Минскстройэкспорт») о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору от 16.09.2015 №1/09 в размере 8 388 093 руб. 69 коп., пени в размере 645 883 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 074 руб. 32 коп., всего 9 287 051 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2016 в связи с прекращением полномочий судьи Аникиной Е.А. произведена замена состава суда, дело №А23-300/2016 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела №А23-4606/2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Минскстройэкспорт» на общество с ограниченной ответственностью «Веста», ООО СП «Минскстройэкспорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за период с 10.02.2014 до 01.07.2015 в сумме 8 388 093 руб. 69 коп., пени в сумме 427 792 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 906 руб. 76 коп., а всего 10 037 793 руб. 23 коп.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2012 на основании протокола от 28.09.2012 №2 (лот №3) об итогах проведения аукциона, между истцом и ООО «Веста» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства жилых домов блокированного типа №524/12 (т. 1, л.д.42-43). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 4 097 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000000:1057, используемый для строительства жилых домов блокированного типа по адресу: 

<

...> район д.61 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> район д.61), в границах, указанных в кадастровом плане, копия которых прилагаются к настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора срок аренды устанавливается на 3 года, действие договора распространяется на отношения фактически сложившиеся с 11.10.2012. 

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.2. договора установлено, что арендная плата является годовой платой. Размер годовой арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированной в протоколе от 28.09.2012 №2 (лот №3) и составляет 6 050 700 рублей.  

Пунктом 3.3. договора определено, что арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой платы на количество дней в периоде, за который производится расчет. 

Срок внесения арендной платы установлен следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II – до 01 июля, за III – до 01 октября, за IV – до 25 декабря. 

03.12.2012 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

По акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:1057 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Между ООО «Веста» и ФИО1 заключено соглашение №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 №524/12 (т.1, л.д.66-67), которое также зарегистрировано в установленном законом порядке. 

По договору №1/09 от 16.09.2015 (т. 1, л.д. 5-6) ООО СП «Минскстройэкспорт» были переданы  права и обязанности по договору №556/15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от 06.08.2015 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов  площадью 3 440 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000395:2858, используемого для строительства жилых домов блокированного типа, расположенного по адресу: 

<

...> р-н д. 61.

Этим же договором Новому арендатору - ООО СП «Минскстройэкспорт» - переданы обязательства  по оплате задолженности прежнего Арендатора по арендной плате по договору №524/12 от 11.10.2012 в размере 8 388 093 руб. 69 коп., пени в сумме 645 883 руб. 22 коп.

В свою очередь, по договору №556/1 от 10.12.2015 (л.д.48-49) ООО СП «Минскстройэкспорт» (Арендатор) передал права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от 06.08.2015 №556/15, ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (Новому арендатору).

По условиям п.1 договора №556/1 от 10.12.2015 помимо прочего Новый арендатор принял обязательства по оплате задолженности ФИО1 по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №524/12 от 11.10.2012 за 2014 год в сумме 9 233 533 руб. 97 коп. и неустойку за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за 2014 год по состоянию на 04.12.2015  в сумме 353 764 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017, договор №556/1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.12.2015, признан недействительной (ничтожной) сделкой в отношении обязательства по оплате задолженности ФИО1 по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №524/12 от 11.10.2012 за 2014 год в сумме 9 233 533 руб. 97 коп. и неустойку за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за 2014 год по состоянию на 04.12.2015  в сумме 353 764 руб. 44 коп.

ООО СП «Минскстройэкспорт» в рамках договора №2 от 20.07.2017 передало свои обязательства по погашению неуплаченной задолженности перед Городской Управой города Калуги по арендной плате по договору аренды земельного участка №524/12 от 11.10.2012 (за период с 10.02.2014 по 01.07.2015), в том числе арендная плата - 8 388 093 руб. 69 коп., пеня - 427 792 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 221 906 руб. 76 коп. Всего - 10 037 793 руб. 23 коп. (п. 1.2. договора) (т. 2, л.д. 49).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность  по арендным платежам по договору аренды земельного участка №524/12 от 11.10.2012 за период с 10.02.2014 до 01.07.2015 в сумме 8 388 093 руб. 69 коп., пени в сумме 427 792 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 906 руб. 76 коп., а всего 10 037 793 руб. 23 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 до 01.07.2015, требования истца в сумме в сумме 8 388 093 руб. 69 коп.

Кроме того, истец  просил взыскать неустойку в размере 427 792 руб. 78 коп. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пеней основано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из представленного расчета истца неустойка на момент составления искового заявления за период с 01.07.2015 по 21.08.2015 составила 427 792 руб. 78 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 427 792 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 906 руб. 76 коп. за период с 22.08.2015 (даты расторжения договора аренды) по 20.03.2017.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общей в размере 10 037 793 руб. 23 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 8 388 093 руб. 69 коп., пени в сумме 427 792 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 906 руб. 76 коп., а всего 10 037 793 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 189 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова