АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-30088/2022

13 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

 

при участии представителей        

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу № А43-30088/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (далее – ООО «Генерация тепла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (далее – ООО «Центр-СБК», Центр) о взыскании 50 226 рублей 21 копейки убытков, выразившихся в отказе Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-49512/2019 во взыскании задолженности.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Генерация тепла» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, невыполнение ответчиком обязательств по договору на информационно-расчетное обслуживание повлекло отказ в возмещении расходов на установку коллективного прибора учета (далее – КПУ) по делу № А43-49512/2019 и возникновение у Общества соответствующих убытков. Заявитель полагает, что по условиям договора от 01.06.2014 № 22-1/298 обязанность по получению, систематизации, накоплению, хранению, уточнению (обновлению, изменению), извлечению, использованию и прочим поименованным действиям с персональными данными абонентов возложена именно на ООО «Центр-СБК». Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что ответчик должен осуществлять свои обязанности по договору исключительно на основании информации, предоставленной ему истцом, и указывает, что Центр является уполномоченной организацией, ответственной за создание единой системы управления расчетными операциями в жилищно-коммунальном хозяйстве (далее – ЖКХ) в городе Нижнем Новгороде, и владеет полной информацией, необходимой для организации и ведения базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, получаемой от всех своих заказчиков. Ответчик в нарушение условий договора не предпринял действий по обновлению базы данных и не произвел корректировку расчетов, не довел до сведения Общества информацию, полученную от администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в связи с чем ООО «Генерация тепла» утратило возможность для взыскания возникшей задолженности по оплате расходов на установку КПУ (ОДПУ) в судебном порядке и правильно определить сроки оплаты. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

ООО «Центр-СБК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Центр-СБК» (Центр) и ООО «Генерация тепла» (заказчик) заключили договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.06.2014 № 22-1/298, по условиям которого заказчик поручает центру, а Центр принимает на себя обязательства по организации и ведению базы данных лицевых счетов, расчетов по ним (начисление пеней, изменение размера платы), а также по организации защиты персональных данных абонентов 1, 2, 3, являющихся физическими лицами, полученных от заказчика.

   Под лицевым счетом в силу пункта 1.4 договора понимается набор сведений об абоненте 1, 2, 3, жилом (нежилом) помещении, других данных, необходимых для осуществления расчетов, а также о состоянии расчетов за услуги.

   Права и обязанности Центра определены в разделе 3 договора.

   В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Центр принимает у заказчика данные по жилищному фонду, в отношении которого осуществляется информационно-расчетное обслуживание по договору, в формате приложения № 3, на неперезаписываемом CD-R диске.

   Согласно пункту 3.1.2 Центр обязан поддерживать актуальность базы данных лицевых счетов абонентов 1 в базе данных, авторские права на которую принадлежат центру (далее – база данных лицевых счетов). Ведение базы данных лицевых счетов должно обеспечивать возможность получения аналитической информации о состоянии расчетов по услугам по лицевым счетам абонентов 1 жилищного фонда, указанного в приложении № 3 к настоящему договору.

   В соответствии с пунктом 3.1.4 договора Центр обязан производить расчеты и начисления по лицевым счетам с разбивкой по абонентам: абоненты 2 и 3 – собственники нежилых помещений и собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1.2, 1.3 договора); абоненты 1 – собственники жилых помещений (пункт 1.1 договора), а также передать данную информацию истцу по форме согласно приложений к договору № 13 и 14.

   Распределение абонентов по категориям (1, 2, 3) обусловлено тем, что согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых помещений (абоненты 1) оплачивают расходы на установку приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, абонентам 2 и 3 такая рассрочка в соответствии с указанным законом не предоставляется.

   Согласно пункту 3.1.11 договора заказчик определяет, что Центр в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору осуществляет следующие действия (операции) с персональными данными абонентов: получение, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, предоставление по запросам государственных и муниципальных органов, имеющих полномочия на получение персональных данных, передачу третьим лицам, в целях исполнения настоящего договора, в том числе для доставки платежных документов, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

   В пункте 3.3.1 договора указано, что Центр обязан регулярно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчеты, содержащие данные из базы данных лицевых счетов. В случае если 5-е число месяца, следующего за отчетным, попадает на праздничный (выходной) день, то указанная информация передается в первый, следующий за ним рабочий день. Отчеты представляются в соответствии с перечнем предоставляемых Центром отчетов и сроками их представления, определенным в приложении № 2 к настоящему договору. Дополнительные отчеты, необходимые заказчику, Центр предоставляет по согласованию сторон.

   Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Центра обеспечить заказчику доступ к базе данных лицевых счетов через удаленное рабочее место. Доступ к базе данных должен обеспечивать возможность просмотра заказчиком: состояния расчетов с абонентами 1 по услугам заказчика; учтенных на лицевом счете платежей; и возможность печати заказчиком: истории начислений и оплат; истории начислений и оплаты пеней; платежных документов по лицевым счетам с услугами заказчика; информации для проведения окончательного расчета за услуги (после разработки центром соответствующего программного обеспечения, в соответствии с Методикой окончательного расчета, согласованной сторонами дополнительным соглашением).

Порядок взаимодействия заказчика и Центра при предоставлении заказчику доступа к базе данных лицевых счетов через удаленное рабочее место определен в приложении                    № 6 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 заказчик обязан при подписании настоящего договора передать Центру данные по жилищному фонду, в отношении которого осуществляется информационно-расчетное обслуживание по настоящему договору, в формате приложения № 3, на неперезаписываемом CD-диске.

Срок действия договора установлен с 01.06.2014 по 31.05.2019, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, он пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

По пояснениям истца, на основании предоставляемых ответчиком сведений им в ноябре 2019 года была инициирована работа по принудительному взысканию задолженности за установку приборов учета в нежилых помещениях и помещениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в многоквартирных домах Нижнего Новгорода по адресам: ул. Маковского, 

<

...>, 

<

...>, д. 4/2, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>; пгт. Мостоотряд, 

<

...>, 

<

...>, д. 34.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-49512/2019 Обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Наш дом» задолженности за установку приборов учета в нежилых помещениях и помещениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в многоквартирных домах Нижнего Новгорода по адресам: ул. Маковского, 

<

...>; ул. Мончегорская, 

<

...>, 4/2, 7А, 8А, 11А/2; ул. Дворовая, 

<

...>; пгт. Мостоотряд, 

<

...>, 29, 34.

   Общество, полагая, что в связи с предоставлением Центром недостоверных сведений оно понесло убытки, выразившиеся в отказе Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-49512/2019 во взыскании задолженности, направило ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.

   Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о недоказанности Обществом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

   На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

   По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 01.06.2014 № 22-1/298 ответчик осуществляет обслуживание истца, включая расчет платы за услуги («Плата за установку ОДПУ (тепловая энергия)» и «Сумма процента за рассрочку»), исходя из имеющегося в базе данных лицевых счетов набора сведений, сформированного на основании информации истца и других заказчиков информационно-расчетного обслуживания, в том числе о форме собственности жилого помещения.

   При этом по условиям пунктов 3.1.11, 3.3.1 договора ответчик в целях исполнения своих обязательств осуществляет следующие действия (операции) с персональными данными абонентов: получение, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, предоставление по запросам государственных и муниципальных органов, имеющих полномочия на получение персональных данных, передачу третьим лицам в целях исполнения настоящего договора, в том числе для доставки платежных документов, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Центр обязан регулярно предоставлять заказчику отчеты, содержащие данные из базы данных лицевых счетов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, достоверно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в материалы дела не представлены. Истцом документально не опровергнуто, что акты об оказанных по договору услугах подписаны им без замечаний.

Судами также учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-49512/2019 установлено, что обязанность по возмещению расходов истца на установку прибора учета возникла у управляющей организации. В рамках данного дела признано, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. При этом указанное обстоятельство было учтено судами вне зависимости от вида жилищного фонда (муниципального/частного). 

Доказательств наличия причинно-следственной связи между результатом рассмотрения требований, заявленных в рамках дела № А43-49512/2019, и действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на специальный статус ответчика правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку распоряжение администрации города Нижнего Новгорода от 06.12.2002 № 4034-р, наделяющее ответчика статусом уполномоченной организации, ответственной за создание единой системы управления расчетными операциями в ЖКХ города Нижнего Новгорода, не является само по себе доказательством создания и введения данной системы в сроки, запланированные в приложении № 3 к распоряжению; существования и функционирования такой системы в период с 2016 года по настоящее время. В самом тексте распоряжения отсутствуют нормы, буквально и однозначно устанавливающие обязанность уполномоченной организации по поиску и сбору информации для системы управления расчетными операциями в ЖКХ. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом фактов причинения ему ответчиком заявленных убытков, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А43-30088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут