ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66391/18

16 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2019 года             

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019);

от АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018);

рассмотрев 07 мая 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу  АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, 

принятое  судьей Обарчуком А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 

к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 

о привлечении к административной ответственности          

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - общество, АО «ТД Перекресток») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,  заявление удовлетворено. АО «ТД Перекресток» привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составлял 3 месяца, а не 1 год.

Представитель управления возразил против удовлетворения кассационной жалобы. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.

По делу установлено, что 16.03.2018 управлением проведена плановая выездная проверка деятельности общества в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту проверки от 16.03.2018 в торговом зале магазина предлагалась для продажи пищевая продукция в отсутствие достоверной информации, заявленной производителем на маркировке о наименовании предприятия производителя, дате выработки и сроке годности следующей пищевой продукции: огурцы, ООО «Тепличный комбинат Липецк Агро», Россия, Липецкая область, дата выработки продукции не установлена, дата поставки продукции 24.02.2018, срок реализации не установлен, в количестве 0,6 кг; капуста белокочанная 48 кг; лук репчатый 48 кг; картофель 24 кг; помело 2.1 кг; тыква «Баттернат» 13 кг.

В связи с этим по результатам проверки обществу выдано предписание от 16.03.2018 № 44/08, в пункте 9 которого указано на необходимость устранить выявленные нарушения пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: не допускать хранение плодоовощной продукции с отсутствием маркировки с информацией о предприятии производителе, дате выработки, сроке годности и условий хранения.

Срок исполнения предписания - 01.06.2018.

В период с 12.07.2018 по 08.08.2018 управлением произведена внеплановая выездная проверка выполнения указанного предписания.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки управлением выявлен факт неисполнением обществом п. 9 предписания  от 16.03.2018 № 44/08 к установленному сроку, а именно: необходимая маркировка полностью отсутствовала на плодоовощной продукции «капуста белокочанная ранняя», тыква «Баттернат», тыква, картофель красный, морковь весовая, свекла, редька зеленая.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  общества протокола об административном правонарушении от 08.08.2018 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в  кассационной жалобе общество ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению общества, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, а не нарушение норм законодательства о техническом регулировании. 

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из приведенных законоположений, КоАП РФ различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

В части 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдение требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с  абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. Таким образом, законодательством о техническом регулировании предусмотрено право выдачи предписаний.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца основан на неправильном толковании ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Срок давности привлечения к ответственности в данном случае составляет один год и начал исчисляться с 02.06.2018. Решение суда о привлечение к ответственности вынесено 25.09.2018, то есть в пределах годичного срока давности.

Иные доводы жалобы (о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола) не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А41-66391/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Н.В. Буянова 

 

Судьи:                                                                               И.Ю. Григорьева

 

                                                                                                       Е.Е. Шевченко