﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3632/2019

01 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании 22.06.2021 с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» Мазур Татьяны Васильевны (доверенность от 26.02.2019, паспорт), Баишевой Анастасии Степановны – Софронова Андрея Владимировича (доверенность от 08.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А58-3632/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (ОГРН 1051402088352, ИНН 1435159398, далее - истец, ООО «Новый взгляд») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баишевой Анастасии Степановне (ИНН 143002033196, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Баишева А.С.) о признании договора цессии от 25.01.2018, которым уступлено право требования по договору № 26/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 3 306 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                         16 февраля 2021 года решение от 03 июля 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Новый взгляд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу                                 № А58-3632/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 166, 171, 172, 182, 183, 302, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 8, 9, 64, 68, 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обвинительное заключение не отвечает критериям допустимости в арбитражном процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании  22.06.2021 представитель ООО «Новый взгляд» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя Баишевой А.С. указал на законность обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22.06.2021 до 11 часов 00 минут 29.06.2021.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы проводится в обычном режиме, без осуществления видеозаписи. 

В судебном заседании 29.06.2021 представитель индивидуального предпринимателя Баишевой А.С. возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.12.2017 между                  ООО «Стройкон» (заказчиком) и ООО «Новый взгляд» (подрядчиком) заключен договор № 421/12 на поставку материалов и выполнение работ на объекте: «многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска».

Истец указал, что в мае 2018 года после сверки по договорам участия в долевом строительстве с застройщиками, ему стало известно, что 25.01.2018 от его имени, но без его ведома между ООО «Новый взгляд» и Баишевой А.С. заключен договор цессии на квартиру № 26, общей проектной площадью квартиры 50.1 кв. м, находящейся на 7 этаже объекта «многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска», вытекающее из договора № 26/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017, заключенного между первоначальным участником долевого строительства и застройщиком ООО «Стройкон».

Указанный договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 02.02.2018.

25.04.2018 право требования по договору № 26/3 участия в долевом строительстве Баишевой А.С. переуступлено Охлопковой С.Н. на основании договора уступки прав требования.

10.05.2018 Управлением Росреестра по РС (Я) осуществлена государственная регистрация уступки права требования от Баишевой А.С. к Охлопковой С.Н.

Истец, указывая, что договор цессии от 25.01.2018 не заключал, не подписывал, денежные средства по нему не получал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре цессии подпись от ООО «Новый взгляд» и в квитанции к приходному кассовому ордеру № 38 от 25.01.2018 проставлена не директором ООО «Новый взгляд»                            Саниной М.Н.

Данные обстоятельства установлены экспертным путем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец злоупотребляет своим правом на заявление о недействительности спорной сделки.

На договоре цессии от 25.01.2018 имелись подпись директора Саниной М.Н.  и оттиск печати ООО «Новый взгляд». Доказательств выбытия печати из законного владения истца и ее использования помимо его воли в материалы дела не представлено.

Выдача доверенности Поповой Д.И. от 17.03.2016 на регистрацию сделок с любым имуществом в силу положений пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает одобрение, в том числе, и спорной сделки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность от 17.03.2016, выданная Поповой Д.И. от имени директора ООО «Новый взгляд» Саниной М.Н. на представление интересов общества во всех компетентных организациях и учреждениях Республики Саха (Якутии) по вопросам оформления прав на любое недвижимое имущество.

При оформлении сделки с Баишевой А.С. представитель ООО «Новый взгляд» Попова Д.И. представила необходимый для перехода права собственности пакет документов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что директор ООО «Новый взгляд» одобрил заключение оспариваемого договора, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А58-3632/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                  16 февраля 2021 года по делу № А58-3632/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с учетом определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       22 июня 2021 года об устранении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А58-3632/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева