ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11378/2020

Дело № А40-240674/19

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, уставленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела № А40-240674/19 в суде первой инстанции 

заявление ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области 

к ГБУ «Жилищник района Бибирево» 

о взыскании финансовой санкции;

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение– Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области (далее- заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" (далее- ответчик, общество) 604 000,00р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в том числе, указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд установил основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, пенсионный фонд просит взыскать с общества финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018 года в размере 604 000,00 р. 

Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства. 

Так, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г., страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). 

В настоящем случае, отчетность была представлена в фонд 16.01.2019г., а значит с просрочкой на 1 день (срок установлен до 15.01.2019). 

Учитывая данные обстоятельства пенсионным фондом был составлен Акт от 12.02.2019г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки, заявителем было вынесено Решение №087S19190052426 от 13.03.2019г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Данным решением страхователь был привлечён к ответственности в виде начисления штрафа (финансовой санкции) в размере 604 000,00 р. Обществу было направлено Требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2019 г.

Поскольку штраф не был добровольно уплачен, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании суммы штрафа. 

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения срока представления сведений, что фактически и не оспаривается ответчиком.

При этом, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014г. №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом ст.55 Конституции Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. №11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. №349-О и учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра, суд приходит к выводу, что штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

В рассматриваемом случае суд учитывая небольшой период просрочки (1 день), характер деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 6 045,00 р. отказав во взыскании остальной части санкций.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-240674/19 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 6 045,00 р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.