АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-3441/2017

20 октября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, 1д) к Севастопольской таможни (299011, город Севастополь, площадь Нахимова, д. 5А) о признании незаконным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.06.2017 серия 82 АА №0867099;

от заинтересованного  лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2016 №04-07/035; ФИО4, доверенность от 10.01.2017 №04-23/007;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни от 02.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Севастопольской таможни просят в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован по адресу: 298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, 1д за ОГРНИП 314910233803957.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вудстоун-Краснодар» (далее – агент) и индивидуальным предпринимателем Лисинюк ИМваном Борисовичем (далее - принципал) заключен агентский договор № М011.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что принципал поручает, а агент от своего имени, за счет, в интересах и под контролем принципала обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия (в дальнейшем услуги), связанные с поставкой и передачей в собственность принципала продукции (товара), поставщиком, в том числе является Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI.

26.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вудстоун-Краснодар» (далее – покупатель) и Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI (далее - поставщик) заключен контракт №26012017/1, согласно которому покупатель, действующий на основании агентского договора №М010 от 28.11.2016 обязуется организовать поставку, принять, оплатить и передать в собственность ООО «Вудстоун» являющемуся юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, а поставщик передать в собственность и отгрузить натуральный камень в ассортименте, именуемый дальнейшем товар, обработанный на производственных мощностях Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI, «производитель», расположенный на территории Турции.

01.02.2017 ИП ФИО1 заключен договор №56 на оказание транспортно-логистических услуг с ООО «Пирей-Крым», по условиям которого настоящий договор регламентирует взаимоотношения сторон при выполнении оператором поручений получателя. Оператор обязуется за счет получателя и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-логистическому обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки), в том числе погрузо-разгрузочные работы, определенные настоящим договором.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру Общество заявило сведения о них Севастопольской таможни в электронной декларации на товары №10011030/120217/0000133 (далее - Декларация на товары).

В Декларация на товары заявлен товар: «изделия из природного камня мрамора, обработанные способом полировки, в виде слябов, имеющих в виду специфики добычи и обработки неровные края и сколы, неправильную геометрическую форму, предназначенные для строительства, за исключением железнодорожной инфраструктуры: EMPERADOR LIGHT MARBLE POLISHED TILES/COPT «ЕМПЕРАДОР» мрамор полированный, плиты, 900 шт. изготовитель: Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество 162 м2, размеры: 30*60*2 см».

В графе 20 ДТ № 10011030/120217/0000133 декларантом заявлены условия поставки товаров FOB EREGLI. Товар ввезен в рамках внешнеэкономического контракта от 26.01.2017 № 26012017/1, заключенного между ООО «Вудстоун- Краснодар», и Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI., (далее - Контракт) и агентского договора от 01.01.2017 №011, заключенного между заявителем и ООО «Вудстоун-Краснодар».

Декларантом были при декларировании предоставлены следующие документы: инвойс от 02.02.2017 № 040119, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 06.02.2017 №17, коносамент от 06.02.2017 № 6, информационное письмо Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI. от 11.02.2017 № Е/Н, упаковочный лист от 02.02.2017 № 040119, прайс-лист от 01.01.2017 № б/н, заявление на перевод иностранной валюты от 31.01.2017 № 7, договор на оказание транспортно-логистических услуг от 01.02.2017 № 56, платежное поручение по оплате перевозки от 07.02.2017 № 7, учредительные документы, Агентский договор от 01.01.2017 № 011 между ООО «Вудстоун-Краснодар» и ИП ФИО1, информационное письмо от 07.02.2017 № Б/Н, контракт от 26.01.2017 № 26012017/1, таможенная декларация страны отправления от 03.02.2017 №17411500ЕХ000107, заявка к агентскому договору от 26.01.2017 № 1, инвойс от 02.02.2017 № 040119.

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 13.02.2017 Севастопольской таможней по Декларации на товар было принято решение о проведении дополнительной проверки, выразившееся недостоверном декларировании таможенной стоимости товаров, а также выявлены несоответствия сведений, влияющих на их таможенную стоимость, в документах, представленных декларантом при декларировании и запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки 09.04.2017 в электронном виде декларантом представлен комплект документов: письмо от 06.04.2017 №06/04-/2017, информационное письмо от 06.02.2017 №Б/Н, формализованный прайс-лист от 01.01.2017 № Б/Н, акт от 08.02.2017 №15, контракт от 26.01.2017 № 26012017/1, карточка счета 41 от 14.02.2017, приходный ордер от 14.02.2017 № 3, справку о валютных операциях от 31.01.2017, заявление на перевод от 31.01.2017 №7, информационное письмо ООО «Вудстоун- Краснодар» от 26.01.20017, платежное поручение от 07.02.2017 № 7, скриншот с сайта от 26.01.17, счет на оплату от 06.02.2017 № 17, перевод таможенной декларации страны отправления от 03.02.2017 № 17411500ЕХ000107 03.05.2017 письмом от 03.05.2017 исх. 03/05-/2017 предоставлены пояснения и инвойс от 26.01.2017 № 260117/1.

По результатам дополнительной проверки Севастопольской таможней 02.06.2017 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым Севастопольской таможней решением о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании пункта «а» Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 № 566 «О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009 № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Севастопольская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с п. 4 статьи 198 АПК РФ об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством п.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: 1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с п. 3 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется,

В целях определения условий и обстоятельств применения пп. «а» п. 1 ст. 5 Соглашения Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждено Положение о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 «Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно п. 3 указанного Положения под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена Таможенного союза, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

Согласно п. 7 Положения роль посредника (агента) по закупке подтверждается, как правило, посредническим договором и внешнеэкономическим договором (контрактом). Кроме того, наличие Соответствующих договорных отношений между покупателем и посредником (агентом) по закупке может подтверждаться такими документами, как акты приема-передачи товаров, договоры между посредником (агентом) третьими лицами, заключенные в целях выполнения посреднической договора, корреспонденция (переписка посредника (агента) с покупателем или с третьими лицами), а также другими документами, свидетельствующими о наличии посреднических отношений мевду покупателем и посредником (агентом) по закупке.

В соответствии с п. 3 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Размер вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам устанавливается в посредническом договоре, как правило, в процентах от стоимости закупаемых (продаваемых) товаров.

Под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена Таможенного союза, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

Согласно условиям п. 1.1. Агентского договора Агент (ООО «Вудетоун- Краснодар») обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия (услуги), связанные с поставкой и передачей в собственность Принципала товара. Перечень обязанностей Агента предусмотрен разделом 3 Агентского договора (подписать договор поставки, организовать доставку и т.д.).

Таким образом, взаимоотношения между Агентом и Принципалом в рассматриваемом случае регулируются гражданско-правовым посредническим договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, из которого не следует, что ООО «Вудстоун-Краснодар» является своим агентом, получающим вознаграждение за оказание услуг по представлению ИП ФИО1 за рубежом.

По условиям п. 1.6. Агентского договора право собственности на денежные средства и поставляемый товар к Агенту не переходит.

Таким образом, фактически ИП ФИО1 приобретает полноценное право собственности на ввозимые товары в момент их поставки на борт судна в порту Эрегли, Турция (то есть на иностранной территории).

Данный факт объясняет самостоятельное декларирование ИП ФИО1 по ДТ № 10011030/120217/0000133 ввезенного товара, а также то, что в представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документах (коносамент, инвойс, упаковочный лист, экспортная таможенная декларация Турции) ИП ФИО1 выступает в качестве грузополучателя (грузовладельца) товаров.

Наличие расходов на уплату агентского вознаграждения влечет обязанность декларанта в соответствии с пп. 1 «а» п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними добавить к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, указанные расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Однако данная обязанность декларантом не исполнена, в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 расходы на выплату вознаграждения не заявлены, что, в свою очередь, привело к уменьшению налогооблагаемой базы для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

При условии существования посреднических взаимоотношений между покупателем и посредником (агентом) требования Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), обязывают лицо, заполнившее ДТС, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами представить следующие документы: договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг); счета-фактуры (инвойсы); банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки.

Доводы заявителя о том, что вознаграждение было выплачено обществом за закупку товаров, что согласно пп. 1 «а» п. 1 ст. 5 Соглашения исключает его включение в таможенную стоимость, вознаграждение в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 5 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и его включение в таможенную стоимость товара привело бы к двойному налогообложению, что недопустимо, представленными предпринимателем в таможенный орган документами сведения о стоимости сделки были полностью подтверждены, не принимаются судом на основании следующего.

Как следует из пп. «а» п. 1 ст. 5 Соглашения, таможенная стоимость добавляет вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам (за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров).

Пунктом 3 Положения установлено, что лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Таким образом, при буквальном толковании данных норм следует, что вознаграждение посреднику (агенту) за действия по закупке или продаже товаров, подлежит включению в таможенную стоимость товаров. Исключением из общего правила применения пп. «а» п. 1 ст. 5 Соглашения является вознаграждение, уплачиваемое своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, которое не включается в таможенную стоимость.

Частью второй статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с взиманием таможенных платежей, на основании части второй статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза.

Следовательно, несостоятельны ссылки заявителя на статьи 146 и 148 Налогового кодекса, как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку таможенное законодательство (Соглашение) не предусматривает оговорки о месте реализации услуг агента (будь то иностранная территория либо территория Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А40-36707/2017.

По условиям контракта от 26.01.2017 № 26012017/1, заключенного между ООО «Вудстоун-Краснодар» и Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI. (далее - Контракт) стороны согласовали, что вид, количество, цена, стоимость, условия поставки, оплаты оговариваются и фиксируются в инвойсах к контракту.

При этом какого-либо особого порядка выставления инвойсов (в адрес кого выставляется, какого вида (предварительный и основной), в каком количестве) контрактом не оговорено, каких-либо документов, содержащих сведения о международных стандартах, а также сертификаты производителя, отражающие требования о качестве поставляемых товаров, декларантом не представлено.

Между тем, таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки установлены следующие противоречия.

26.01.2017 г. продавцом выставлен INVOICE/СЧЕТ №260117/1 на сумму 4 212,00 долл. США. Декларантом представлено заявление на перевод №7 от 31.01.2017 на сумму 4212,00 долл. США, в назначении платежа которого указывается «EMPERADOR LIGHT MARBLE POLISHED TILES/COPT № 26012017/1 DD 26.01.2017 INVOICE №260117/1 DD 26.01.2017».

В дальнейшем, 02.02.2017 продавец выставляет INVOICE/счет №010119 на сумму 4 212,00 долл. США.

Таким образом, с учетом существа предназначения данного документа, наличие 2-х инвойсов, выставленных продавцом указывает на обязанность их оплаты в общей сумме 8424,00 долл. США.

Каких-либо указаний от продавца об оплате либо не оплате конкретных инвойсов не поступало (декларантом не представлено), равно как и отсутствует информация о том, какой из инвойсов является предварительным, а какой окончательным.

Следовательно, учитывая требования п. 1 ст. 4 Соглашения о том, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, таможенным органом сделан вывод, что задекларированная таможенная стоимость по спорной ДТ не соответствует цене, подлежащей уплате, ввиду наличия двух инвойсов, подлежащих оплате.

На основании вышеизложенного, учитывая требования п. 1 ст. 4 Соглашения о том, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, таможенным органом сделан вывод, что задекларированная таможенная стоимость по спорной ДТ не соответствует цене, подлежащей уплате, ввиду наличия трех инвойсов, подлежащих оплате.

Согласно п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку. Указанный перечень предусматривает в числе прочих запрос сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

На основании вышеизложенного, Севастопольской таможней правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.06.2017.

Относительно доводов таможенного органа к предоставленному по его запросу прайс-листу, суд отмечает, что данный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением комиссии таможенного союза от 2.09.2010 №376, и его непредставление либо представление прайс-листа, адресованного ограниченному кругу лиц, не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку не дает таможенному органу правовых оснований полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                             О.В. Минько