ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44403/18

06 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО Банк «Возрождение» – ФИО2, представитель по доверенности № 866 от 14.11.2018;

от ООО «ИнжСтройТехнология» – ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Континент проект» ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 27.08.2018; ФИО6, представитель по доверенности от 13.08.2018;

от Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» - ФИО7, представитель по доверенности № 08.2-2/1 от 27.12.2018;

от ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО8,, представитель по доверенности № 08-2/9 от 18.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк «Возрождение», ООО «ИнжСтройтехнология» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-44403/18, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года акционерное общество «Континент проект» (далее – АО «Континент проект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – фонд) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика:

земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Солнечная система» (земельный участок общей площадью 10 313 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010303:405, земельный участок общей площадью 7 493 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, земельный участок общей площадью 13 949 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, расположенные по адресу Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № ЮА-95 от 17 ноября 2016г.  (срок 5 лет); земельный участок общей площадью 80 000,0 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:35 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 35025-Z от 24 апреля 2006г. (в ред. доп. соглашения № 35 от 10 ноября 2011г.); земельный участок общей площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010316:34, расположенные по адресу 

<

...> принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 255 от 26 августа 2005г. (срок 49 лет)). Со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, расположенными на земельных участках по адресу 

<

...> многоквартирными домами №№ 2; 7, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 10.973.911.370 руб. 23 коп.

А также заявлено требований о включении в реестр требований кредиторов требования Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Должнику в размере 1.094.127.228 руб. 23 коп.

Определением от 08 апреля 2019г. (л.д.73-74 т.38) Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Континент проект» и определил:

передать приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство,  выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика:

земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Солнечная система» (земельный участок общей площадью 10 313 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010303:405, земельный участок общей площадью 7 493 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, земельный участок общей площадью 13 949 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, расположенные по адресу Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № ЮА-95 от 17 ноября 2016г.  (срок 5 лет); земельный участок общей площадью 80 000,0 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:35 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 35025-Z от 24 апреля 2006г. (в ред. доп. соглашения № 35 от 10 ноября 2011г.); земельный участок общей площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010316:34, расположенные по адресу 

<

...> принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 255 от 26 августа 2005г. (срок 49 лет)). Со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, расположенными на земельных участках по адресу 

<

...> многоквартирными домами №№ 2; 7, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 10.973.911.370 руб. 23 коп.

Включить в реестр требований кредиторов требования Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Должнику в размере 1.094.127.228 руб. 23 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО Банк «Возрождение» (далее – банк)  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.38-106 т.41), в соответствии с которой следует, что при рассмотрении обособленного спора банк не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает  имущественные интересы банка. Также в соответствии с апелляционной жалобой следует, что обжалуемый судебный акт принят на основании ненадлежащих доказательств, суд первой инстанции не проверил сведения о возможности финансирования завершения строительства объектов, а также не установил размер денежных средств, необходимых для осуществления окончания строительства объектов незавершенного строительства. В соответствии с доводами апелляционной жалобы ПАО Банка «Возрождение» обжалуемое определение подлежит отмене.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ИнжСтойТехнология», в которой общество просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» представлены письменные пояснения относительно апелляционной жалобы,  в соответствии с которыми следует, что доводы жалобы банка не соотносятся с настоящим спором и заявлены в отношении несогласия с судебными актами, ранее удовлетворившими намерение фонда стать приобретателем иного имущества и обязательств должника. Также фонд не согласился с доводами ПАО Банк «Возрождение» о том, что обжалуемый акт принят в отношении прав и обязанностей банка.

Также в материалы дела от Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» поступили письменные пояснения, в  которых фонд поддержал выводы суда первой инстанции.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Возрождение» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва, в связи с тем, что 31 июля 2019 года будет рассмотрено взаимосвязанное с настоящим спором дело.

Представитель ООО «ИнжСтройТехнология» поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против заявленного ходатайства.

Представители Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возражали против заявленного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не установил правового значения для рассмотрения настоящей жалобы банка с обжалованием иного судебного акта, принятого в отношении другого предмета спора.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ИнжСтройТехнология» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Континент проект» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Солнечная система», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства АО «Континент проект» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки было удовлетворено

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019г. определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. оставлено без изменения.

В связи с вынесением арбитражным судом определения от 27 марта 2019г. об удовлетворении заявления приобретателя о намерении, конкурсный управляющий АО «Континент проект» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества и обязательств должника фонду в порядке ст. 201.15-1 и 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения по существу указанного заявления конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции вынесен судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку заявителем представлены все необходимые в обоснование требований документы, подтверждающие возможность передачи земельных участков приобретателю.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

С учетом указанного в ст.ст. 201.15, 201.15.1 и 201.15-2 Закона о банкротстве порядка рассмотрения заявления о намерении и дальнейшего удовлетворения заявления о передаче заявителю имущества и обязательств застройщика, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. был реализован первый этап правового механизма, предусмотренного указанными статьями Закона о банкротстве, в соответствии с которым принимается решение об удовлетворении заявления о намерении с указанием информации, предусмотренной п.12 ст.201.15.1 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства достаточности стоимости имущества должника, которое останется у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения задолженности во исполнение пункта 1 статьи 201.15 и пункта 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (текущие платежи, связанные судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей является обязательным, текущих платежей второй, третьей, пятой очередей, требований кредиторов первой и второй очередей). 

Таким образом, определение от 08 апреля 2019г. вынесено арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу о банкротстве АО «Континент проект».

Согласно доводам апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора ПАО Банк «Возрождение», поскольку обжалуемое определение затрагивает законные права и имущественные интересы банка.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

16 августа 2018г. определениями арбитражного суда приняты к производству заявления ПАО Банк «Возрождение» о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент Проект".

С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк «Возрождение» приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве общества, обладающего правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банка в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк «Возрождение» как участник дела о банкротстве обладало всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участия в суде первой инстанции по данному спору (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям отсутствуют.

В обоснование своих доводов банк указывает, что в соответствии с заключенным договором ипотеки права аренды от 25 сентября 2017г. №Н-4/001-0020088-К-2017 должник передал в залог банку земельные участки площадью 4681 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:280, площадью 98 878 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0000000:15704.

Вместе с тем, согласно обжалуемому определению в состав имущества, передаваемого новому застройщику, не входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010317:280 и 50:10:0000000:15704, о залоговом статусе в отношении которых заявляет банк.

Как следует из обжалуемого судебного определения от 08 апреля 2019г., новому застройщику переданы права в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:405, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010317:35; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010316:34.

В тоже время, банк претендует на залоговый статус в отношении прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010317:280 и 50:10:0000000:15704.

Вопрос о передаче данных земельных участков новому застройщику не рассматривался судом в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве АО «Континент проект». Соответственно, предмет настоящего обособленного спора касается правоотношений, участником которых ПАО Банк «Возрождение» не является.

В этой связи, все доводы апелляционной жалобы ПАО Банк «Возрождение (ПАО) о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении банка к участию в споре в качестве третьего лица, являются ошибочными, противоречат обстоятельствам дела и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого акта.

Доводы апелляционной жалобы, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не осуществил проверку сведений о возможности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения не соотносятся с сутью рассматриваемого спора и выражают несогласие банка с удовлетворением заявления фонда о намерении стать исполнителем обязательств застройщика, заявленных в отдельном ходатайстве фонда.

Также суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого акта довод банка о том, что из материалов дела невозможно установить размер денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта, поскольку данное утверждение противоречит обстоятельствам дела, поскольку обжалуемое определение принято на основании представленных в материалы дела достаточных доказательствах возможности передачи спорных земельных участков фонду. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда первой инстанции сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-дольщиков» и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «ИнжСтройТехнология» подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019г., 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 апреля 2019г., апелляционная жалоба ООО «ИнжСтройТехнология» была направлена почтовым отправлением 19 июня 2019г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока.

К жалобе ООО «ИнжСтройТехнология» не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы. В судебном заседании представителем ООО «ИнжСтройТехнология» уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта не названы. 

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «ИнжСтройтехнология» на определение от 08 апреля 2019г. по делу №А41-44403-18 суда подлежит прекращению применитель к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба ПАО Банк «Возрождение» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО «ИнжСтройтехнология» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-44403/18 – прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин

 В.А. Мурина