Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-14279/20-172-100

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ОБЪЕМ" (143122, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РУЗСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ОРЕШКИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к АО "РУССКОЕ МОЛОКО" (127591, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, ДОМ 79, КОМНАТА 24 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 148 165,12 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 23.12.2019;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "РУССКОЕ МОЛОКО" о взыскании задолженности по договору займа № 241/18 от 24.12.2018  в общем размере 1 259 177 руб. 32 коп. в том числе: 1 000 000 руб. – сумму основного долга, 194 543 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, а также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 1 000 000 руб. по ставке 16% годовых начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства,  64 633 руб. 42 коп. -  проценты за пользование денежными средствами, а также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга и не возвращенных в срок процентов 1 053 041 руб. 10 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения, просил  иск удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 241/18, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1 000 000  рублей.

Сумма займа перечислилась на расчетный счет ответчика в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей, платежным поручением № 3132 от 25 декабря 2018 года.

Согласно п. 3.1. договора  за пользование займом, в течение указанного в п.2.2. срока заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 16% годовых.

Согласно п. 2.2 договор сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 24 апреля 2019 года включительно.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 110 от 11 июля 2019 года о возврате займа и уплате процентов, что подтверждается квитанцией об отправке досудебной претензии от 11.07.2019 года. Претензия  ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено АО «Объем».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 12.03.2020 на стороне ответчика числится не погашенной задолженность в размере: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 194 543 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 64 633 руб. 42 коп. -  проценты за пользование денежными средствами,

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление сумм процентов производится по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУССКОЕ МОЛОКО" в пользу АО "ОБЪЕМ" 1 000 000 руб. – сумму основного долга, 194 543 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, а также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 1 000 000 руб. по ставке 16% годовых начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства,  64 633 руб. 42 коп. -  проценты за пользование денежными средствами, а также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга и не возвращенных в срок процентов 1 053 041 руб. 10 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 25 592 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова