ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2084/2021

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А47-9316/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Ко., Лтд на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2021 по делу № А47-9316/2020.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 Ко., Лтд – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.06.2020, диплом).

 

ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчика) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 45 000 руб., в том числе: 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка- Dizzy (в виде робота)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка- Jerome (в виде самолета)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка- Jerome (в виде робота)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»; 

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)», 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 и расходы на приобретение спорного товара в размере 100 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Дело принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.09.2020 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 18 000 руб. из которых: - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного, права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключите, права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy в виде самолета)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy в виде робота)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome в виде самолета)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка -Jerome в виде робота)»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Donnie (в виде самолета»; - 2 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Donnie (в виде робота)», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на приобретение товара в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 Ко., Лтд. (далее также – апеллянт, податель жалобы), обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденном соответствующими доказательствами.

По мнению истца обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой экстраординарной меры как снижение размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не приведено.

В адрес суда от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания «ФИО2 Ко., Лтд.» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота);

- №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

В ходе закупки, 18.09.2019 в торговой точке ИП ФИО4, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Локомотив», магазин «Остров сокровищ» по договору розничной купли – продажи приобретён товар, а именно: игрушка в виде фигурки - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке (28 МКТУ). 

В подтверждение произведенной закупки и осуществления её ответчиком, истец представил в материалы дела товарный чек от 18.09.2019 на общую сумму 235 рублей (из них стоимость спорного товара 100 руб.), в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика (в деле); приобретенный товар, а также видеосъемку (CD-диск приобщен к материалам дела). 

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на изображения произведений искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.11.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование изображений. 

Претензионное письмо оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера, суд посчитал возможным снизить заявленный обществом размер компенсации до 2 000 руб. за каждый объект исключительных прав истца. Всего 18 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре, судом первой инстанции установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: №Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); №Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота) - истцом представлены выданные Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельства о регистрации творчества.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.09.2019 на сумму 235 руб. (т.1, л.д. 125), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (т. 1, л.д. 126).

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела (т. 1, л.д. 126).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом была приобретена иная игрушка, нежели на видеозаписи. 

Выше перечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 18.09.2019 спорного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Компенсация была рассчитана истцом ниже низшего предела, то есть в размере 5 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, компании не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой суммы.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из указанной нормы следует, что общий размер компенсации не может быть снижен судом ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного акта, несмотря на то, что размер компенсации был определен истцом исходя из расчета 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на 9 объектов интеллектуальных прав (45 000 рублей), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у него имеются основания для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть до 18 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления от 13.12.2016 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Как усматривается из представленного предпринимателем в материалы дела отзыва, ответчик просил о снижении заявленного истцом размера компенсации, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не усматривается, что предпринимателем представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Наличие у ответчика кредитных обязательств не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрытие торгового отдела не означает прекращение предпринимательской деятельности.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как и пенсионный возраст супруга не являются экстраординарными обстоятельствами.

Кроме того, решением от 21.12.2020 по делу №А47-3218/2020 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме выплаты компенсации за нарушения интеллектуальных прав. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям, которых, как следует из обстоятельств дела, предпринимателем представлено не было.

Следовательно, суд первой инстанции при снижении размера компенсации неправильно применил пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив компенсацию ниже 50 процентов.

Поскольку судом апелляционной инстанции был установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальных прав, а также факт их незаконного использования ответчиком, то есть, установлены все имеющие значение для разрешения данного спора факты на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, учитывая, что одним действием ответчика были нарушены исключительные права истца на 9 средств индивидуализации, при этом суд первой инстанции неправильно применил абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в сумме, равной пятидесяти процентам суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть по 5 000 рублей за каждое нарушение.

Как указывалось выше, компания также просила взыскать с предпринимателя судебные издержки в размере 100 рублей стоимости товара.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 100 рублей, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей, а также подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2021 по делу № А47-9316/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2021 по делу № А47-9316/2020 в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 Ко., Лтд удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319565800039742 ИНН 

<

***>) в пользу Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 45 000 руб. из которых:

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного, права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключите, права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy в виде самолета)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy в виде робота)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome в виде самолета)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка -Jerome в виде робота)»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Donnie (в виде самолета»;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Donnie (в виде робота)», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на приобретение товара в размере 100 рублей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319565800039742 ИНН 

<

***>) в пользу Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) в возмещение судебных расходов по уплате государственнной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов 

 

                                                                                              П.Н. Киреев