АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3499/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года                                         

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613641, Кировская область, Юрьянский район)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

третье лицо:

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 603950, Россия, 

<

...>) в лице филиала «Кировэнерго» (610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными действий и о взыскании неосновательного обогащения 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.05.2019 (сроком 2 года); 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2017 №1621 (сроком по 31.12.2020); 

от третьего лица (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»): ФИО5 по доверенности от 01.07.2019 №Д-КР/219 (сроком по 30.04.2020); ФИО6 по доверенности от 01.07.2019 № Д-КР/215 (сроком по 30.04.2020), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 2 332 160 рублей 00 копеек за электрическую энергию, поставленную в июле – августе 2018 г. по договору от 05.02.2007 № 050473, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 332 160 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения статей 10, 12, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиях договора электроснабжения от 05.02.2007 № 05047, мотивирует незаконным применением ответчиком расчетного метода  для определения объема и стоимости электрической энергии, поставленной в июле – августе 2018 г.

В обосновании требования о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что был вынужден оплатить незаконно завышенную стоимость электроэнергии в связи с введением ответчиком режима полного ограничения поставки электроэнергии.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.07.2007 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик)  и ИП ФИО2 (абонент, покупатель) подписан договор электроснабжения № 050473 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство по поставке через присоединенную сеть  электрической энергии (мощности) абоненту до точки поставки, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии (мощности): производственная база, 

<

...>. Учет электроэнергии осуществляется посредством приборов учета № 891117 (трансформатор № 1) и № 49015902344 (трансформатор № 2) с  коэффициентом трансформации 600/5. Согласованный объем потерь в трансформаторах по приборам учета составил 5,1%.

Стороны подтверждают, что впоследствии по точке (трансформатор № 1) произведена замена прибора учета на прибор учета №009072039002796.

06.02.2018 сетевой организацией проведена проверка  работы средств учета и состояния схемы измерений электроэнергии по точке поставки истца, по результатам которой установлен факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока, о чем составлены акты от 06.02.2018 № ПУ52/77/0218-224, № ПУ52/77/0218-223. Потребителю предписано в срок до 06.03.2018 заменить трансформаторы тока.

Как следует из актов, представить потребителя присутствовал при проверке, от подписи отказался.

17.05.2018 сетевая организация направила в адрес гарантирующего поставщика уведомление о непригодности для коммерческих расчетов  измерительных комплексов  истца и необходимости  произведения расчета потребленной электроэнергии  по договору № 050473 согласно пункту 166 Основных положений.

В материалы дела истцом представлено письмо от 28.05.2018 исх № 148 в адрес сетевой организации об исполнении предписания в части замены трансформаторов тока, с просьбой о направлении  представителей для осмотра и опломбировки. Доказательств направления указанного уведомления истцом не представлено.

В материалы дела истцом представлено письмо от 06.07.2018 исх. № 181 с повторной просьбой о направлении представителей для опломбировки трансформаторов тока. В подтверждении факта направления приложен факсимильный отчет.

17.07.2018 представителями сетевой организации на основании обращения истца произведена проверка измерительных комплексов на точке поставки «производственная база», в результате которой установлено, что по точке «трансформатор 1» (учет № 2) установлены трансформаторы тока не соответствующие номиналу трансформации (1000/5 вместо 600/5), в связи с чем измерительный комплекс не допущен к коммерческому учету.

Необходимый номинал коэффициента трансформации для данной точки учета подтвержден  актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.03.2006 № 331 101 04 00 00.

В отношении точки учета № 1 (трансформатор 2) третье лицо пояснило, что в результате визуального осмотра было установлено неисполнение предписания, в связи с чем документы не оформлялись.

19.07.2018 сетевая организация направила в адрес гарантирующего поставщика уведомление, что по результатам повторной инструментальной проверки измерительных комплексов ИП ФИО2 указанные комплексы были  признаны непригодными для коммерческих расчетов, в связи с чем  расчет потребленной электроэнергии по договору № 050473 подлежит производить в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

24.07.2018 ответчиком истцу направлено уведомление № 70306-07-00162/2 о недопуске к коммерческим расчетам  за электроэнергию измерительного комплекса и применении расчетного способа, предусмотренного пунктом 155 Основных положений.

Письмом от 01.08.2018 исх. № 205 истец уведомил ответчика о заказе трансформаторов на подстанцию ИП ФИО2, поставка трансформаторов планируется 06-07 августа 2018 г., установка не позднее 10.08.2018.

В материалы дела истцом представлены письма в адрес сетевой организации от 06.08.2018 № 217, от 14.08.2018 № 227 о выполнении комплекса мероприятий по приведению измерительных комплексов точек поставки к соответствию требованиям  нормативных правовых актов Российской Федерации, с просьбой направить представителей для осмотра и опломбирования трансформаторов тока. Доказательств направления указанных писем истец не представил.

Письмо от 15.08.2018 исх № 229 аналогичного содержания сетевой организацией получено, что подтверждается отметкой о входящей регистрации от 15.08.2018 №688.

20.08.2018 представителями сетевой организаций в присутствии потребителя составлены акты замены средств учета электроэнергии по точке поставки «производственная база» ИП ФИО2 № ЗУ52/77/0818-202, №ЗУ52/77/0818-201, измерительные комплексы допущены в эксплуатацию (акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.08.2018 № ПУ-55/77/0818-121,  № ПУ 52/77/0818-122).

С учетом указанных обстоятельств за июль, август (до 20 числа) 2018 года объем электрической (энергии) мощности, переданной потребителю по договору электроснабжения № 050473, определен ответчиком расчетным способом.

Для оплаты ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 №0008231/0170, от 31.08.2018 № 0009595/0170 на общую сумму 2 618 029 рублей 19 копеек и корректировочный счет  от 30.08.2018 № К0000008/0170 к счету-фактуре от 31.07.2018 №0008231/0170 на сумму 842 388 рублей 76 копеек (увеличение).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести расчет за спорный период (июль, август 2018 г.), исходя из показаний приборов учета. В обосновании истец указывал, что своевременно произвел замену трансформаторов тока, о чем многократно уведомлял сетевую организацию, в связи с чем применение расчетного способа является неправомерным.

Между сторонами велась переписка, в ходе которой в претензионном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, перерасчет не произведен, 19.09.2018 № 70306-03-02219/2 ответчиком истцу направлена претензия с требованием во избежание введения режима ограничения потребления электроэнергии оплатить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением от 17.12.2018 № 437 денежные средства в размере 2 332 160 рублей 04 копейки перечислены истцом ответчику.

Впоследствии истцом ответчику направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 2 332 160 рублей.

Письмом от 14.01.2019 № 70306-01-00040 в удовлетворении требования о возврате денежных средств ответчиком отказано.

Полагая, что перечисление денежных средств носило вынужденный характер и было обусловлено незаконными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы участвующих в деле лиц,  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества. 

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании  неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания наличия необходимых условий лежит на истце. 

Истец ссылается на неправомерное применение ответчиком расчетного метода определения объема  поставленной электрической энергии (мощности), указывая, что расчет должен производиться по показаниям приборов учета.

Из совокупности представленных доказательств следует, что по результатам проверки измерительных комплексов 06.02.2018 установлен факт непригодности приборов учета к коммерческому использованию по точкам учета № 1 и № 2 на объекте – производственная база, 

<

...> (истечение межповерочного интервала трансформаторов тока).

Повторной проверкой от 17.07.2018  установлен факт неустранения допущенных нарушений.

Истец оспаривает факт проведения данных проверок, указывает, что представители сетевой организации осмотр не производили, на территории истца не находились.

Согласно пояснениям истца точка учета электроэнергии, расположена на закрытой огороженной территории и имеет два въезда, на одном из которых расположен пропускной пункт, учет посетителей ведется в журнале учета. По мнению истца, отсутствие в журнале учета записей о проверке от 17.07.2018 свидетельствует о том, что данная проверка фактически не проводилась, в подтверждении данного обстоятельства представлен лист из журнала учета.

Указанные возражения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: актами проверок, письмами истца, свидетельствующими о том, что истец извещен о наличии неисправностей и предпринимает меры по их устранению; выкопировкой из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям для работы в электроустановках.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в представленном истцом документе (выкопировке из журнала) помимо спорной даты проверки отсутствуют также сведения о проведении проверки 20.08.2018 (акты о замене приборов учета и акты допуска приборов учета в эксплуатацию), проведение которой истцом не оспаривается.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно п. 137 Основных положений трансформатор тока относится к системе учета. 

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. 

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. 

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний приборов учета в установленные сроки, а в соответствии с пунктом 166 Основных положений объем потребления электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов, за которые не представлены показания расчетных приборов учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку факт истечения межповерочного интервала на трансформаторах тока по точках учета истца подтвержден представленными доказательствами, а контрольные приборы учета электроэнергии не установлены (письмо №КирЭ/П1/11/05-137, л.51 т. 1 дела) объем потребленной электроэнергии подлежит определению в соответствии с п. 166 Основных положений, исходя из объемов, рассчитанных из максимальной мощности, поскольку прибор учета истца вышел за межповерочный интервал.

Истец указывает, что неисправности были устранены до спорных расчетных периодов, в подтверждении данного довода представлены письма от 28.05.2018, от 06.07.2018, 06.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018.

Доказательств направления писем от 28.05.2018, 06.08.2018, от 14.08.2018 в материалы дела не представлено.

Из содержания указанных писем следует, что истец уведомляет об устранении допущенных нарушений и просит направить специалиста сетевой организации для составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу пункта 153 Основных положений обязанность по направление письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации лежит на собственнике энергопринимающих устройств.

В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Представленные истцом письма-заявки требованиям, установленным Основными положениями, не соответствовали.

Предусмотренный нормативным актом порядок истцом не соблюден, доказательств обратного суду не представлено.

Более того повторным актом проверки от 17.07.2018 и письмом истца от 01.08.2018 исх. № 205 подтверждается факт неустранения нарушений и невозможности принятия приборов учета к коммерческому использованию.

По заявке истца от 15.08.2018 № 229 (с отметкой сетевой организации о получении) 20.08.2018 сетевой организацией зафиксирован факт замены приборов учета и оформлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности действий истца по применению в спорный период июль-август 2018 г. расчетного метода.

Расчет стоимости электроэнергии соответствует действующему законодательству, обоснован и подтвержден представленными доказательствами.

При данных обстоятельствах судом не установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика полученных по договору электроснабжения от 05.02.2007 № 050473 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина