АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6090/2018

01 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края 

на решение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018

по делу № А51-12981/2018 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.А. Жестилевская, в апелляционном суде – судьи С.М. Синицына, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по иску заместителя прокурора Приморского края 

к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании сделки недействительной в части 

Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692132, 

<

...>; далее – администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312250636200025, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) о признании недействительными пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка от 05.10.2016 № 48. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, прокурор просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что осуществление арендатором прав, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), возможно только путем включения в договор такого условия как уведомление об этом арендодателя, несоблюдение которого в данной ситуации свидетельствует о нарушении публичных интересов, непосредственно публичного образования, на территории которого расположен спорный земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола  от 21.09.2016 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2016 № 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:02:100102:979, площадью 180 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 98 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: 

<

...> а; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты розничной и мелкооптовой торговли; сроком действия с 05.10.2016 по 04.10.2026. 

Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка (пункт 4.4.1 договора); имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка (пункт 4.4.2 договора). 

По акту приема-передачи от 05.10.2016 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 13.12.2016 № 25-25/00915/016/401/2016-2602/3).

27.04.2018 прокурором вынесено главе администрации представление об устранении нарушений положений земельного законодательства, выявленных, в том числе в пунктах 4.4.1, 4.4.2 договора от 05.10.2016 № 48, не содержащих обязанность арендатора по уведомлению арендодателя в отношении прав, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, в ответ на которое ответчик письмом от 03.05.2018 № 1284/06 указал на то, что законодательством прямо предусмотрена возможность установления в договоре аренды земельного участка условий о необходимости получения согласия арендодателя на передачу земли в аренду.

Прокурор, полагая положения пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка от 05.10.2016 № 48 противоречащими требованиям закона (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В статье 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ регламентировано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

Таким образом, названной нормой права предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет, согласно которому для передачи арендатором земельного участка своих поименованных прав достаточно уведомления об этом арендодателя.

Проанализировав оспариваемые прокурором условия договора аренды от 05.10.2016 № 48 с позиции статьи 431 ГК РФ, суды не усмотрели оснований для признания их недействительными ввиду отсутствия в них указания на необходимость уведомления арендодателя о передаче арендатором земельного участка в субаренду, а также о передаче своих прав и обязанностей третьим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка, поскольку это не исключает необходимости такого уведомления в силу закона (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, положенные в обоснование иска и рассмотренные судами обеих инстанций в ходе разрешения настоящего спора по существу, отклоняются судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А51-12981/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

О.В. Цирулик