ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219969/25

город Москва

10 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-219969/25 по иску ИП ФИО1 к ООО "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" о взыскании убытков по договору № 11039226/24 в размере 87 000 руб., расходов по оплате представительских услуг в размере 30 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Яндекс.Доставка» (Яндекс) заключен договор № 11039226/24, согласно условиям которого Яндекс обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс услуг по организации доставок отправлений, оказываемых Партнерами по Запросам через Сервис в пределах Зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в Договоре и Условиях.

Истец указывает, что 06.06.2025 он передал ответчику товар - Душевую кабину Desna 120/90/24 MT L - для доставки клиенту истца, внутренний номер заказа в системе - bc21e32620f74203b929a57b56a6c08b, номер отправления - LO-633654005. Согласно штрих-коду отправления № LO-633654005, ответчик должен был доставить товар клиенту истца по адресу: 

<

...>,

подъезд 2.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанным Актом приема-передачи отправления от 06.06.2025, в котором обозначено, что вес товара - 100 кг, объявленная ценность товара составляет 87 000 рубля.

Истец указывает, что товар не был доставлен покупателю. При этом, как усматривается из Истории статусов заказа в Личном кабинете ИП ФИО1, заказ принят 06.06.2025, создан в сортировочном центре 06.06.2025 и отменён 20.06.2025.

Поскольку товар в течение длительного времени не был доставлен покупателю и не был возвращён отправителю, истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 87 000 рублей.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными

ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил факт утраты ответчиком товара.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что подписанным актом приема-передачи отправления от 06.06.2025 подтверждается факт передачи истцом ответчику товара, при этом в акте указано, что передаваемые заказы упакованы индивидуально, упаковка не нарушена, замечаний по внешнему виду не имеется. Какие-либо отметки о нарушении маркировки вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 2.2 Условий оказания услуг с момента передачи заказчиком отправлений для доставки партнеру по акту приема-передачи отправлений Яндекс несет материальную ответственность перед заказчиком за отправления в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 Условий.

В абз. 5 п. 3.2 Условий указано, что в случае утраты или повреждения содержимого отправлений с объявленной ценностью по вине Партнера, осуществляющего доставку, ответственность Яндекса ограничивается стоимостью недостающего/поврежденного отправления, не превышающего размера объявленной ценности, указанной Заказчиком при размещении Запроса и составляющей не более 250 000 рублей в рамках услуги Отложенной доставки и 500 000 рублей в рамках услуги Экспресс доставки.

Доказательства информирования ответчиком истца о расхождении отправлений, на что ссылается ответчик, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не доказана относимость к спору приложенных к отзыву на исковое заявление скриншотов внутренней информационной системы и фото отгрузки отправления на склад.

В отсутствие доказательств доставки товара клиенту истца или возврата товара истцу в связи с его ненадлежащим оформлением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу

№ А40-219969/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев