АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-91159/23-80-723

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" (390046, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД,  ВВЕДЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 110, ПОМЕЩЕНИЕ Н7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 241 069 руб. 98 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ"  о взыскании неустойки в размере 241 069 руб. 98 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 27.04.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик, истец) и ООО  «СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ» (генподрядчик, ответчик) 21.08.2019 г. заключен договор №  ПКР-002965-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по  

капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. ЦАО.  Чистопрудный 

<

...>.  

В соответствии с 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по  договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком  производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору). Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по  отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая  сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также  работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае  нарушения генподрядчиком сроков производства работ.  

В соответствии с п. 6.1.1 договора, генподрядчик обязан предоставлять  заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком  производства и стоимости работ.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору),  окончание срока работ по разработке проектной документации - 30.11.2019 г.  

Из материалов дела следует, что на основании акта об отказе от подписания акта  приемки и оформления особого мнения, работы выполнены - 28.08.2020 г., с учетом  приостановки работ с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г., просрочка выполнения работ  составила 172 дня.  

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные  договором, являются существенными и недопустимыми.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 12.4 договора установлено, что в случае задержки генподрядчиком  срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и  стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик  обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке  проектной документации по объекту за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку выполнения работ составила 241 069 руб. 98 коп.  

Доводы отзыва ответчика об отсутствии доступа на объект для производства  работ и о приостановки выполнения работ судом отклоняются, поскольку на дату  составления акта об отказе в допуске и приостановки работ, то есть по состоянию на  05.12.2020 г., работы по разработке проектной документации, согласно условиям  договора, уже должны были быть выполненными, тогда как ответчик сослался на  наличие препятствий для выполнения работ уже только после просрочки исполнения  своих обязательств.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  

ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  

руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в размере 241 069  (Двести сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 821 (Семь тысяч восемьсот двадцать один) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00Кому выдана Пронин Антон Петрович