АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25540/2022

Дело № А65-8988/2022

г. Казань

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по делу № А65-8988/2022

по исковому заявлению потребительского общества «АРГО» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313165102200049) о взыскании 413 973 руб. 14 коп. долга, 89 375 руб. 31 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось потребительское общество «АРГО» (далее – ПО «АРГО», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 413 973 руб. 14 коп. долга, 89 375 руб. 31 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ПО «АРГО» взыскано 413 973 руб. 14 коп. задолженности, 10 487 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения, постановления нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда в удовлетворенной части требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал правовой оценки заявленным стороной ответчика обстоятельствам, соответствующим доказательствам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:110505:2525, общей площадью 301,6 кв.м., 2 этажа, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3188 кв.м.

Согласно пункту 1.4.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2020 № 27459, на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19 расположен торгово-административный комплекс, в котором помещения на момент заключения договора купли-продажи земельного участка принадлежат 46-ти собственникам. 

Общее собрание собственников помещений торгово-административного комплекса проведено 28.05.2021, на котором по пункту 2 повестки дня было принято решение утвердить смету и порядок финансирования на проведение строительно-монтажных работ по ремонту 1 этажа, ремонтных работ фасада лицевой части здания, ревизии системы отопления с заменой запорных арматур, монтажных систем оповещения пожарной сигнализации. 

Общее собрание собственников помещений торгово-административного комплекса определило общую сумму расходов на 2021 год в размере 9 290 177 руб. 50 коп., а также источники финансирования этих средств: 2 311 798 руб. 35 коп. – за счет фондов текущего и капитального ремонтов, а также от доходов от сдачи в аренду мест общего пользования, а недостающую сумму для реализации утвержденного плана капитального ремонта на 2021 год в размере 6 978 379 руб. 15 коп. – за счет собственников помещений исходя из цены за 1 кв.м – 1077 руб. 59 коп. 

ИП ФИО1 принадлежит нежилое помещение площадью 301,6 кв.м, ее соразмерная доля в дополнительных расходах на капитальный ремонт равна – 325 001 руб. 14 коп.  из расчета :  301,6 кв.м х 1077,59.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений торгово-административного комплекса от 28.05.2021, указанные средства подлежали перечислению на счет истца двумя равными платежами по 50% в срок до 15.06.2021 и до 15.09.2021, соответственно.

На общем собрании собственников помещений торгово-административного комплекса от 11.07.2020 было  принято по пункту 6 повестки дня решение о распределении расходов по оказанию юридических услуг, связанных с судебными разбирательствами, исходя из 295 руб. за 1 кв.м. 

Доля в дополнительных расходах на юридические услуги ФИО1 определена в сумме 88 972 руб. из расчета: 301,6 кв.м х 295.

Общая сумма расходов, относящихся на ответчика, равна 413 973 руб. 14 коп.: 325 001,14 + 88 972. 

Ответчик принимала участие в указанных собраниях, что подтверждается соответствующими листами голосования. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в содержании общего имущества соразмерно своей доле. 

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума № 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица: собраний участников, советов директоров и т.д., решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 106 Постановления №25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решения общих собраний помещений торгово-административного комплекса от 28.05.2021, от 11.07.2020 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Основания для признания их ничтожным не имеются и не заявлены ответчиком или иными лицами.

С момента принятия решений общих собраний помещений торгово-административного комплекса от 28.05.2021, от 11.07.2020, участником которого ответчик является, у него возникли соответствующие права и обязанности, в том числе по внесению соразмерной платы на определенные общими собраниями цели.

На основании изложенного, заявленный истцом иск о взыскании с ответчика определенной решениями общих собраний помещений торгово-административного комплекса от 28.05.2021, от 11.07.2020 денежной суммы в размере 413 973 руб. 14 коп. удовлетворен судами обоснованно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председатель ПО «Арго» ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, представлять интересы общества, подавать исковые требования в суд.

Целевое использование средств ПО «Арго» подтверждено письменным отчетом аудитора по результатам проверки достоверности бухгалтерского учета и отчетности использования средств ПО «Арго» за 2020 год, сводным отчетом по результатам оказания консультационных услуг в области бухгалтерского учета, отчетности и налогооблажения, проверки использования средств ПО «Арго» за 2021 год.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона, не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность участия в таких расходах не ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании, в том числе путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества, пользованием результатом работ, произведенных и оплаченных силами другого сособственника, без соответствующего возмещения.

Проведение капитального ремонта было согласовано собственниками нежилого здания в установленном законом порядке 03.04.3021, до проведения общего собрания от 28.05.2021.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А65-8988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиМ.М. Сабиров

М.А. Савкина