АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2408/2025

г. Салехард

22 июля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РГС-Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 192 646 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РГС-Град» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 135 393 рублей 75 копеек, пеней за несвоевременное внесение платы в размере 57 252 рублей 25 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 10.04.2025 был подан отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом неверно были указаны площади квартир для расчета задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уточненные требования составили: 126 193 рублей 84 копеек - задолженность по оказанным услугам, пени за несвоевременное внесение платы в размере 50 683 рублей 46 копеек.

Заявленное уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд приобщает к материалам дела представленный истцом акт сверки площади жилых помещений, подписанный сторонами.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между застройщиком ООО «РГС ГРУПП» и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 16.01.2023 на срок 3 месяца.

По истечении указанного периода между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор управления многоквартирным домом № 2 от 13.04.2023 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Нененецкий автономный округ, 

<

...> (далее - многоквартирный дом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3.9 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Согласно п. 3.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Пункт 3.14 договора устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается. Указанный пункт соответствует ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам по следующим квартирам: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103 в размере 126 193 руб. 84 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пеней составляет 50 683 рубля 46 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом в целях досудебного урегулирования спора направлялись претензии с требованием уплатить долг 07.03.2024 № 01/0703, 06.02.2025 № 10Г/02.

Однако ответчик указанные претензии истца оставил без ответа, а требования истца без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, пеня за просрочку исполнения обязательства ответчиком истцу не возмещена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как указано в части 3 статьи 153 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В настоящем случае судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «РГС-Град».

Муниципальному образованию город Лабытнанги на праве собственности принадлежат квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103.

Администрация г. Лабытнанги на основании пп. 9 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования город Лабытнанги является органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Так как факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в сумме 126 193 руб. 84 коп.

В связи с просрочкой внесения платежей истцом начислена неустойка в размере 50 683 руб. 46 коп. за период с 11.05.2023 по 28.04.2025.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом данных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 196 от 14.03.2025.

С учетом того, что исковые требования были уточнены истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 844 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 788 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РГС-Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, дом 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.07.1998) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГС-Град» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 109/5; дата регистрации 16.08.2019; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 193 рублей 84 копеек, неустойку в размере 50 683 рублей 46 копеек за период с 01.05.2023 по 28.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины 13 844 рублей 00 копеек. Всего взыскать 190 721 рубль 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 788 рублей (платежное поручение № 196 от 14.03.2025).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова