АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5888/2018

г. Уфа

10 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Русьимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ООО «Шеффлер Руссланд»,

Schaeffler Technologies AG & Co.KG 

о взыскании 541 352 руб.60 коп. долга, 33 619 руб. 48 коп. неустойки

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.03.2018

от третьих лиц – нет явки, извещены

 

ООО «Русьимпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» о взыскании 541 352 руб.60 коп. долга, 33 619 руб. 48 коп. неустойки

От третьего лица Schaeffler Technologies AG & Co.KG поступил отзыв.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, полагает, что доказательств поставки контрафактной продукции не имеется.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, огласил доводы, полагает, что продукция поставлена с ненадлежащим качеством.

Представитель истца пояснил, то процедура приемки товара нарушена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 сторонами был заключен договор поставки № 40/10-43517 на поставку продукции.

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок оплаты, срок и способ поставки которого указаны в спецификации к настоящему договору. Спецификация к настоящему договору оформляется в соответствии с утвержденной формой (приложение № 1), согласуется сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.3 оплата товара производится покупателем в течение 60 дней со дня фактического получения товара, если иной порядок не установлен в спецификации к настоящему договору.

Как указывает истец, им осуществлена обязанность по поставке товара, что подтверждается счетами-фактурами № 55 от 13.03.2017, № 64 от 27.03.2017, накладными № 12 0512 8190, № 17-00231028912, актом сверки взаиморасчетов. Между тем, поставленный товар ответчиком не оплачен.

В связи с тем, что оплата за поставку товара ответчиком не произведена в полном объеме и несвоевременно, истцом начислена неустойка. Задолженность составила 541 352 руб. 60 коп., неустойка в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 33 619 руб. 48 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с доводами которого исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставка продукции не соответствует требованиям качества. Согласно спецификации к договору поставщик обязан поставить подшипники марки FAG, FBJ и NSK в течение 14 дней с момента заключения договора, то есть до 24.02.2017.

В свою очередь в процессе приемки товара выявлено, что подшипники не соответствуют установленным требованиям производителя, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно заключению компании Schaeffler Technologies GMBH Co. KG поставленные изделия (подшипники под маркой FAG, FBJ и NSK) признаны неоригинальными, то есть не произведенными на заводах «Schaeffler Technologies GMBH Co. KG», то есть истцом поставлена контрафактная продукция. 

В целях фиксации данного нарушения ПАО «ОДК-УМПО» и Schaeffler Technologies GMBH Co. KG совместно составлен акт об осмотре спорного товара от 31.07.2018.

Согласно спецификации к договору поставщик обязан предоставить паспорт качества на поставляемые подшипники марки FAG, FBJ и NSK, однако на момент подачи искового заявления истец принятые на себя обязательства по предоставлению паспортов качества на поставляемую продукцию под маркой FAG, FBJ и NSK производства «Schaeffler Technologies GMBH Co. KG» не исполнена.

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с доводами которого Schaeffler Technologies АG & Co. KG использует специальные дизайн, этикетки и маркировку как самой производимой продукции (подшипников), так и ее упаковки. Вследствие этого Schaeffler Technologies АG & Co. KG может установить, что та или иная продукция является контрафактной, на основании фотографий, представленных потребителем, без проведения экспертизы изделий. 

В апреле 2017 года ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в Schaeffler Technologies АG & Co. KG для проверки нескольких подшипников, приобретенных у истца. При изучении фотографий подшипников, предъявленных обществом, выяснилось, что подшипники являются подделками и товарный знак нанесен на них без согласия правообладателя, о чем был составлен отчет о проверке № 242036223 от 27.04.2017. В дальнейшем по запросу ответчика Schaeffler Technologies АG & Co. KG направил своего эксперта по защите интеллектуальной собственности (выявлению контрафакта) для осмотра подшипников на месте. Данный осмотр еще раз подтвердил, что подшипники являются контрафактной продукцией, о чем был составлен акт об осмотре спорного товара от 31.07.2018, который был ранее представлен в материалы дела ООО «Шэффлер Руссланд». 

Таким образом, вся продукция, поставленная истцом ответчику и поименнованная в акте осмотра спорного товара от 31.07.2018, не является оригинальной продукцией FAG и INA, а соответствующие товарные знаки нанесены на нее незаконно. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчик не мог принять поставленную истцом продукцию, поскольку отсутствовало подтверждение качества товара. Согласно заключению третьего лица, являющимся правообладателем зарегистрированного товарного знака Schaeffler Technologies АG & Co. KG, использующим специальные дизайн, этикетки и маркировку как самой производимой продукции (подшипников), так и ее упаковки, поставленная продукция не является оригинальной продукцией FAG и INA, а соответствующие товарные знаки нанесены на нее незаконно.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований является соответствие продукции требованиям производителя. Между тем, в процессе приемки товара выявлено, что подшипники не соответствуют указанному в спецификации качеству. 

Согласно п. 3.6.1 договора поставщик одновременно с передачей товара перевозчику для его доставки грузополучателю либо представителю грузополучателя (в случае самовывоза), обязан передать покупателю (грузополучателю) надлежащим образом оформленные сопроводительные документы: транспортную, товарно-транспортную накладную (ж/д квитанцию и т.д.), техническую документацию на товар, а именно: технические паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты качества, а также иные документы, наличие которых обусловлено характером товара.

В силу п. 4.11 договора приемка товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии с внутренними стандартами покупателя, ГОСТ, ОСТ, техническими условиями на поставляемые товары, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемых товаров (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно спецификации к договору поставщик обязан предоставить паспорт качества на поставляемые подшипники марки FAG, FBJ и NSK.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец в нарушение договора и гражданского законодательства поставил продукцию без соответствующих сопроводительных документов, произведенную не третьим лицом, то есть являющейся контрафактной.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу представить информацию о том, у кого была приобретена данная продукция, представить соответствующие документы, подтверждающие оригинальность продукции, паспорта качества, сертификаты соответствия и иные, однако истцом доказательств в обоснование требований не представлено.

Исходя из изложенного суд, оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон и третьего лица, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом обязательств по договору.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русьимпорт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Н.В. Архиереев