ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» сентября 2021 года                                                   Дело № А79-1072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28 июля 2021 года по делу  № А79-1072/2021, принятое по заявлению Прокуратуры Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 26.01.2021 № 02/05, при участии в деле третьего лица – публичного акционерного общества «Т Плюс» 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 сроком действия до 08.09.2022, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии обратилась Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – ответчик, Инспекция, Госжилинспекция Чувашии) об отмене постановления от 26.01.2021 №02/05, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, Общество, ПАО «Т Плюс»). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 28 июля 2021 года требования удовлетворены, постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.01.2021 № 02/05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госжилинспекция Чувашии обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2021 по делу №А79-1072/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении протеста прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 12.02.2021 № 08-01-2021 на постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 26.01.2021 № 02/05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики считает указанное решение незаконным, поскольку арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, оцениваемое судом доказательство в действительности им не является, следовательно, решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

 Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2021 по делу №А79-1072/2021 и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении заявленного протеста в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» не согласно с вынесенным решением суда и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что повлекло существенное нарушение прав ПАО «Т Плюс» и принятие незаконного решения.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу Госжилинспекция Чувашии, в котором Прокуратура  просит Апелляционную жалобу руководителя Государственной жилищной инспекции ЧР - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1072/2021 оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований Прокуратуры отказать.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в период с 30.11.2020 по 08.12.2020 на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований к качеству коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, ПАО «Т Плюс», в ходе которой установлено, что ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Чебоксары. 

С 01.10.2019 собственниками помещений в доме заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ПАО «Т Плюс» на поставку коммунальных ресурсов. 

В ходе проведения 01.12.2020 мероприятия по контролю за качеством предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 6 по ул. Нефтебазовская г. Чебоксары, при участии начальника ЦПТ МУП «Теплосеть», руководителя группы по г. Чебоксары теплоинспекции Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», инспектора 1 категории АО «ЭнергосбыТ Плюс», директора ООО «Текстильщик» были сняты температурные параметры системы горячего водоснабжения на вводе в жилой дом, а также были произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры заявителя жалобы дома № 6 по ул. Нефтебазовская в г. Чебоксары. 

Согласно акту от 01.12.2020 в ходе замеров температуры горячей воды в точках водоразбора 

<

...> было выявлено, что температура горячей воды после трехминутного пролива в точках водоразбора составила: в ванной комнате +25°С (в 10 час. 24 мин.), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С, и является нарушением требований п.п. «д» п. 3, п.п. «а» п. 31 Правил № 354. 

Усмотрев в действиях ПАО «Т Плюс»  признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ, прокурор Калининского района города Чебоксары вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 и направил материалы административного дела в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики для принятия процессуального решения. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушения, Госжилинспекция Чувашии 26.01.2021 вынесла постановление №02/05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс»  в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением Госжилинспекции Чувашии от 26.01.2021 №02/05, прокурор Калининского района города Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам, несет ответственность за объем, режим и качество подачи горячей воды в многоквартирные дома. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что температура горячей воды в спорной квартире составила 25°C, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по административному делу) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления в данном случае следует понимать внешнее выражение его обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

В рассматриваемом случае, постановлением Госжилинспекция Чувашии от 25.01.2021 № 02/05  прекращено возбужденное в отношении ПАО «Т Плюс»  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Госжилинспекция Чувашии пришла к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»). 

В силу пункта 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). 

Приложением № 1 Правил № 354 определены требования к качеству коммунальных услуг. 

Пункт 5 указанного Приложения предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, пункты 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

 Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. 

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. 

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. 

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Чебоксары. 

С 01.10.2019 собственниками помещений в доме № 6 по ул. Нефтебазовская в г. Чебоксары заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ПАО «Т Плюс» на поставку коммунальных ресурсов. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс» в соответствии с Правилами № 354 является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям указанного жилого дома и обязано обеспечить собственникам жилых помещений коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. 

Доводы о том, что ПАО «Т Плюс» не является субъектом ответственности, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку являясь теплоснабжающей организацией для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам, ПАО «Т Плюс» несет ответственность за объем, режим и качество подачи горячей воды в многоквартирные дома. 

Согласно акту от 01.10.2020 в ходе замеров температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры №1 дом №6 по ул. Нефтебазовская г. Чебоксары, температура горячей воды составила 25°C. 

Также в ходе проведения замеров горячей воды в вышеуказанной квартире, согласно акту, составленному ООО Текстильщик» 21.10.2020, в точках водоразбора квартиры №1 

<

...> температура горячей воды составила 30°C.

Доводы о том, что ПАО «Т Плюс» своими действиями не может повлиять на восстановление циркуляционного режима в рассматриваемом МКД, поскольку внутренняя система теплоснабжения МКД по адресу: Чебоксары, Нефтебазовская, 6 имеет одну замкнутую систему (тупиковую), состоящую из отопительной установки и отопительных приборов, стояки обратной подачи теплоносителя отсутствуют, в связи с чем, в МКД нарушена циркуляция теплоносителя, необходимая для поддержания установленных параметров, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку, подавая потребителям горячую воду с заведомо заниженной температурой, ПАО «Т Плюс»  делает невозможным обеспечение жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества. Конструктивные особенности существующей системы центрального теплоснабжения не освобождают ПАО «Т Плюс» от исполнения обязанности по обеспечению подачи горячей воды потребителям надлежащей температуры. 

Кроме того, в материалах дела присутствует акт проверки режима теплопотребления № 2020-Ф5/ПРТ-367, согласно которому установлен факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги на подающем трубопроводе (1 контур), а именно зафиксирована температура горячей воды 53°C, что также свидетельствует о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги со стороны ПАО «Т Плюс». 

Доводы о том, что данный акт не может быть принят во внимание по причине фиксации данной температуры за пределами проведенной прокуратурой проверки (с 30.11.2020 по 08.12.2020), судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку указанный акт, положен в основу возбужденного дела и истребован в рамках проводимой проверки. Тот факт, что он составлен не в пределах проводимой проверки, не может свидетельствовать о том, что он не имеет доказательной силы. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что фактически проверкой охвачен период с 21.10.2020 по 01.12.2020, поскольку именно в указанный период проводились замеры температуры горячей воды как в точках водоразбора (21.10.2020 и 01.12.2020), так и на подающем трубопроводе. 

Указанный в постановлении иной период проверки не исключает возможность получения сведений о проведенных замерах в более ранний период. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам, несет ответственность за объем, режим и качество подачи горячей воды в многоквартирные дома.

При этом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что температура горячей воды в спорной квартире дома № 6 по ул. Нефтебазовская в г. Чебоксары составила 25°C. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ПАО «Т Плюс» имелось событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление Госжилинспекции Чувашии от 25.01.2021 № 02/05 о прекращении производства по делу и отсутствии оснований для привлечения ПАО «Т Плюс»  к административной ответственности вынесено ответчиком при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы Госжилинспекции Чувашии и ПАО «Т Плюс», изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Приведенные ответчиком и третьим лицом доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Несогласие ответчика и третьего лица с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28 июля 2021 года по делу № А79-1072/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева