ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71097/2017-ГК

Дело № А40-53678/17

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года 

по делу № А40-53678/17, принятое судьей А.А. Гамулиным, 

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор»

(ОГРН: 

<

***>; 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, офис 18А)

третьи лица: ПАО «МОЭСК», ГБУ «Жилищник Басманного района»

о взыскании 1 172 038 рублей 38 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Кислица Е.Э. (приказ № 6/10/11 от 27.10.2011), ФИО3 (по доверенности от 25.04.2015), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее –                                ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» (далее – ООО «УК Экологический фактор», ответчик) о взыскании 1 172 038 рублей 38 копеек задолженности,                                       46 546 рублей 63 копеек предусмотренной законом неустойки и неустойки, начиная с 23.03.2017 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее -                      ПАО «МОЭСК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК Экологический фактор» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскано 8 672 рубля 75 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик обеспечил доступ сотрудникам ПАО «Мосэнергосбыт» к электросетевому оборудованию, ввиду чего ответчик был уведомлен о проверке ПАО «Мосэнергосбыт».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 96902262.

Акты приема-передачи электрической энергии за период с января по октябрь 2016 года подписаны сторонами без замечаний.

Актом проверки узла учета электроэнергии от 25.11.2016 установлено, что учет потребленной электрической энергии в точке поставки ул. Ладожская, д. 2/37 осуществляется на основании показаний счетчика Меркурий М-230 № 05966038, и обнаружено подключение помимо счетчика сторонней нагрузки; схема подключения приборов учета не нарушена

На основании акта проверки узла учета электроэнергии составлен акт о неучтенном потреблении № 43214 от 25.11.2016.

Ввиду изложенных обстоятельств, счет за ноябрь содержит сведения о выявленном безучетном потреблении согласно акту № 43214 от 25.11.2016, однако акт не был подписан со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 14 пункт 2 Основных положений).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Истец, указывая на подтвержденность факта безучетного потребления электроэнергии, ссылается на то, что ответчик обеспечил доступ сотрудникам              ПАО «Мосэнергосбыт» к электросетевому оборудованию, ввиду чего ответчик был уведомлен о проверке ПАО «Мосэнергосбыт».

Между тем, истцом не опровергнуты следующие обстоятельства, подтверждающие необоснованность заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора энергоснабжения ответчик обеспечивает сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих установках устройств релейной защиты, противоаварийной автоматики и/или ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 04.06.2013 № 05-14-169/3 объединенная диспетчерская служба создается в жилом микрорайоне для круглосуточного контроля работы инженерного оборудования и систем многоквартирных домов и решает весь спектр задач, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования инженерных систем зданий и сооружений.

Дежурный диспетчер ведет документацию, предусмотренную служебной инструкцией (в том числе журналы) с целью контроля доступа в технические помещения, в том числе организует порядок хранения, учета и выдачи ключей от таких помещений согласно действующим правилам и инструкциям.

При этом, в журнале учета выдачи ключей ГБУ «Жилищник Басманного района» отсутствует запись о том, что 25.11.2106 ключи от электрощитовой по адресу ул. Ладожская, д. 2/37 не выдавались.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, оснований полагать, что ответчик обеспечил доступ сотрудникам ПАО «Мосэнергосбыт» к электросетевой установке не имеется.

Кроме того, истцом не опровергнут тот факт, что ответчик о времени проведения проверки не уведомлялся.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании                                       8 672 рубля 75 копеек неустойки.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-53678/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»                   (ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова