ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168852/23

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТОР» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-168852/23,  принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1310)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН 

<

***>)  к Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТОР»  

(ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, ФИО2 по доверенности от 22.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилюй», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ИТЦ ТОР» задолженности  по договору аренды спецтехники с экипажем № 20/02/2023 от 20.02.2023 года в сумме  19 133 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1  254 704 руб. 18 коп..  

Решением суда от 14.12.2023 года требования ООО «Вилюй» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального  подтверждения заявленных требований.  

ООО «ИТЦ ТОР» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить,  взыскать задолженность в сумме 4 193 100 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 97 360 руб.33 коп., указав на непредставление истцом  доказательств в обоснование размера задолженности.  

ООО «Вилюй» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года между ООО «Вилюй»  (арендодатель) и ООО «ИТЦ ТОР» (арендатор) заключен аренды спецтехники с  экипажем № 20/02/2023, по условиям которого арендодатель передает во временное  владение и пользование за плату, автотранспортную и специальную технику, а также  оказывает услуги по ее управлению, технической эксплуатации на условиях и в сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика по оплате услуг спецтехники за период работы: с 16.04.2023 года по  30.04.2023 года на сумму 4 193 100 руб., за период май 2023 года на общую сумму  10 553 080 руб., включая компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа в  сумме 58 800 руб., за период июнь 2023 года на общую сумму 4 328 800 руб., включая  компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа в сумме 161 280 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами  приема-передачи спецтехники, УПД, подписанными без претензий представителями  сторон на общую сумму 14 804 980 руб., с проставлением оттисков печати обществ,  отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг на общую сумму 4 328 800 руб.,  по УПД от 15.06.2023 года № № 87-90.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в  главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом параграфа 3 об аренде  транспортных средств).  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Статьи 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и  технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса -  обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией  транспортного средства.  

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по  договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств  (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической  эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который  должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы,  подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора (акты,  путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных  арендодателем на оказание услуг арендатору); бремя доказывания оплаты стоимости  аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.  

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания УПД от  15.06.2023 года № № 87-90 на общую сумму 4 328 800 руб., и принятия результатов  услуг, ответчиком в адрес истца в установленном договором порядке не направлялось,  объем и стоимость оказанных услуг по существу до обращения истца с претензий, не  оспаривались (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По условиям пункта 2.3.6 договора, арендатор за свой счет и своими силами  обеспечить питанием и проживанием лиц (экипаж), допущенных к управлению  техникой; затраты арендатора за питание/ проживание экипажа арендодателем при  этом не компенсируются.  

Расчет задолженности, включая задолженность по оплате услуг спецтехники,  компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа, и процентов за  пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-168852/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко