/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34287/2018

Дело № А12-42892/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 (судья Пономарёва Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий судьи Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М)

по делу № А12-42892/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Александровна, Волжский городской отдел №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новикова Е.Н., заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела №1 Бондаревский В.Р. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусаров Евгений Жантимирович (далее – ИП Гусаров Е.Ж., предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковой Екатерины Николаевны (далее – судебный пристав-исполнитель Новикова Е.Н.) по наложению ареста на имущество, принадлежащее ИП Гусарову Е.Ж., в рамках исполнительного производства №965644/16/34003-ИП, о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела №1 Бондаревского В.Р. от 31.10.2017 №214/17/АЖ/224 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Гусаровым Е.Ж. требований. 

Управление ссылается на то, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, выбор конкретного исполнительного действия предоставлен исключительно судебному приставу-исполнителю; как орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; требование исполнительного документа должником принципиально не исполнялось практически год.

Отзыв  на кассационную жалобу  в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, установлено следующее.

Судебным приставом исполнителем Новиковой Е.Н. 15.12.2016, на основании исполнительного листа от 14.12.2016 серии ФС №013293314, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу           №А12-70873/2016 в отношении ИП Гусарова Е.Ж. в пользу индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Александровны (далее – ИП Джафарова Т.А.), приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП Гусарову Е.Ж. проводить работы, связанные с разрытием поверхности земельного участка, с благоустройством части земельного участка в виде установки клумб/элементов ландшафтного дизайна, с установлением на части земельного участка любых конструкций, объектов некапитального строительства, а также запрета ответчику устанавливать на земельном участке любые виды предметов и технических средств, свойства и действия которых могут привести к принудительному задержанию автотранспорта при проезде к складу истца, расположенному по адресу: город Волжский, улица Пушкина, 39В/1, до окончания рассмотрения спора по существу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №965644/16/34003-ИП. 

В связи с добровольным не исполнением требований исполнительного документа, приставом 07.09.2017 наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

ИП Гусарову Е.Ж., 05.10.2017 при регистрации договора аренды, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, стало известно о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в связи, с чем представитель ИП Гусарова Е.Ж. обратился к судебному приставу-исполнителю Новиковой Е.Н. с требованием о снятии арестов. 

Предпринимателем 06.10.2017 подана жалоба в Волжский городской отдел №1 УФССП по Волгоградской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н., однако постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела №1 Бондаревского В.Р. от 31.10.2017 №214/17/АЖ/224 ИП ГусаровуЕ.Ж. отказано в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. 

ИП Гусаров Е.Ж., полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по наложению ареста на имущество и постановление от 31.10.2017 №214/17/АЖ/224 об отказе в удовлетворении жалобы, являются необоснованными и создают препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по наложению ареста на все имущество, принадлежащее ИП Гусарову Е.Ж., не связаны с предметом исполняемого требования, не обеспечивают фактическую реализацию целей исполнительного производства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, лишая его возможности распоряжения по собственному усмотрению принадлежащим ему иным имуществом, не являющимся предметом исполнения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с названным принципом обеспечительные меры должны быть соразмерны обеспечиваемому требованию.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Н. наложен ареста на все имущество, принадлежащее ИП Гусарову Е.Ж.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя нарушили установленный в статье 4 Закона №229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ограничив права и законные интересы предпринимателя по распоряжению имуществом.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по наложению ареста на имущество должника являются незаконными, судами правомерно признано недействительным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела №1 Бондаревского В.Р. от 31.10.2017 № 214/17/АЖ/224, которым отказано в удовлетворении жалобы ИП Гусарова Е.Ж. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации отказано, и признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении ИП Гусарова Е.Ж.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу №А12-42892/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина