﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101875/2018

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з  Куляевым С.Д.

при участии:  

от Буйдо Т.В.: Буйдо Т.В., паспорт,

от Буйдо С.В.: Рассказова И.В., представитель по доверенности от 05.07.2019, паспорт,

от финансового управляющего: Брагина М.Н., представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10826/2020)  Буйдо Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-101875/2018/тр.4.1 (судья Корушова И.М.), принятое

 

по заявлению Пузенкова Андрея Вячеславовича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйдо Татьяны Владимировны  

 

установил:

Гражданин Пузенков Андрей Вячеславович 10.08.2018 (зарегистрировано 13.08.2018) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.11.2018 заявление Пузенкова Андрея Вячеславовича о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. 

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Буйдо Станислава Валерьевича прекращена; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Делу присвоен номер №А56-101875/2018.

Одновременно в арбитражный суд поступило заявление ООО «Немецкое общество взаимного кредитования» (далее – заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны несостоятельной (банкротом). 

Определением от 25.02.2019 произведена замена кредитора с ООО «Немецкое общество взаимного кредитования» на Пузенкова Андрея Вячеславовича.

Определением от 17.04.2019 (резолютивная часть которого оглашена 10.04.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич. Делу присвоен номер №А56-139570/2018.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 суд объединил в одно производство рассмотрение дел № А56-101875/2018 и А56-139570/2018 с присвоением номера № А56-101875/2018.

В рамках дела о банкротстве, 30.05.2019 Пузенков Андрей Вячеславович (далее – кредитор )обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Буйдо Татьяны Владимировны требования как обеспеченное залогом имущества должника по закладной б/н от 12.12.2016 в размере 6 730 659,80 руб., из которых: 5 890 178,67 руб. – остаток неисполненных (просроченных) обязательств (ссудная задолженность) по основному долгу; 730 152,89 руб. – остаток неисполненных (просроченных) обязательств по процентам; 60 000,00 руб. – пени за просрочку платежей; 47 828,24 руб. – судебныерасходы по возмещению госпошлины; 2 500,00 руб. – судебные расходы по возмещению оплаты оценки, а также о признании долга в размере 6 730 659,80 руб. совместным долгом супругов.

Определением от 17.04.2019 требование Пузенкова А.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Буйдо Татьяны Владимировны как обеспеченное залогом имущества должника по закладной б/н от 12.12.2016, в размере 5 890 178,67 руб.- ссудная задолженность; 730 152,89 руб.- остаток по процентам; 60 000,00 руб.- пени. При этом, требование в части пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Обязательства в размере 5 890 178,67 руб.- ссудная задолженность; 730 152,89 руб.- остаток по процентам; 60 000,00 руб.- пени, признано совместным обязательством супругов. 

В части требования по судебным расходам в размере 50 328,24 руб. производство по требованию прекращено, в связи с текущим характером требования.

В апелляционной жалобе Буйдо Т.В. просит указанное определение отменить в части включения требования Пузенкова А.В. в реестр требований кредиторов Буйдо Т.В., в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что заложенная квартира является личной собственностью Буйдо Т.В., что установлено решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2019 по делу №2-103/2019, с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019; данными судебными актами также установлено отсутствие общего долга супругов по кредитному договору и, соответственно, солидарной обязанности Буйдо С.В. по долговым обязательствам Буйдо Т.В. Также податель жалобы отмечает, что определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу №13-1088/2019 о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу №2-103/19 с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на Пузенкова А.В. не вступило в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении дела №2-103/2019 в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга вопрос о признании долга совместным не рассматривался. Согласно объяснениям финансового управляющего, определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 28.11.2019.

В судебном заседании Буйдо Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2016 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Буйдо Т.В. был заключен кредитный договор №7637261/П/16-И, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 950 000 руб. сроков на 180 месяцев под 15,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами также был заключен договор залога №7637261/П/16-И от 12.12.2016, согласно которому Буйдо Т.В. передала в залог банку недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 20-22, литер А, кв. 8.

Права банка по кредитному договору удостоверены закладной б/н от 15.12.2016.

Неисполнение Буйдо Т.В. обязательств перед банком послужило основанием для обращения в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере 6 680 331,56 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – указанную двухкомнатную квартиру.

Вопреки доводам жалобы, в указанном судебном акте вывод об отсутствии общего долга супругов по кредитному договору сделан не был. 

Между Пузенковым А.В. и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен договор купли-продажи закладной б/н от 08.04.2019. 

Согласно уведомлению от 24.04.2019 № 78/051/021/2019-183, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация законного владельца закладной на квартиру 8, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, лит. А. 

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу № 13-1088/2019 суд процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу № 2-103/19 с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на Пузенкова Андрея Вячеславовича. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 28.11.2019.

Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. являются супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные в процедуре реструктуризации долгов гражданина, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного закона.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно объяснениям Буйдо Т.В. в судебном заседании, брак между супругами заключен 11.10.2008, тогда как кредитный договор заключен подателем жалобы – 12.12.2016. Заключение кредитного договора в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, презюмирует возникновения режима совместной собственности супругов на обязательства супругов. При этом, Буйдо Т.В., закладывая в счет обеспечения кредитного договора свою квартиру, действуя разумно и осмотрительно, согласилась предоставить ее в качестве обеспечения совместных обязательств супругов. 

В этой связи, кредитор правомерно обратился с требованием о признании обязательства в размере 5 890 178,67 руб.- ссудная задолженность; 730 152,89 руб. - остаток по процентам; 60 000,00 руб.- пени, в качестве совместного обязательства супругов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) вделе о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 10 постановления №48 разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников обособленного спора, установив наличие у супругов общего долга по кредитному обязательству, обеспеченному залогом квартиры, находящейся в собственностиБуйдо Т.В., суд первой инстанции признал обоснованным требование Пузенкова А.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2019 по делу №  А56-101875/2018/тр.4.1 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская