ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6967/2021

г. Саратов

12 января 2022 года

? 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.? 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.? 

? 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:? 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,? 

судей О.В. Лыткиной,?Т.Н. Телегиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания                 

ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

- представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в  открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу № А57-6967/2021, 

по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, г. Саратов, 

о взыскании ущерба в размере 2 638 руб. 53 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (далее по тексту ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного  фонда РФ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее по тексту ООО «Монолит-Строй», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2 638,53 руб., возникшего в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере. 

Определением суда от 12.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее по тексту ФИО3, третье лицо). 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 48 АПК РФ от истца поступило заявление о замене его правопреемником, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2021г. судом ходатайство истца удовлетворено и произведена замена стороны истца с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Саратовской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (далее по тексту ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по СО, истец).

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу №А57-6967/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком были предоставлены сведения персонифицированного учета за декабрь 2019 года на ФИО3 только в марте 2020 г., в связи с чем произошло неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО3 за период с января 2020 г. по март 2020 г. в общей сумме 2 638,53 руб. Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ООО «Монолит-Строй» и ФИО3 письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.? 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Строй» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)     страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)     фамилию, имя и отчество; 

3)                     идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016г. «Сведения о застрахованных лицах» (действовали до 15.04.2021 года).

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ) в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что необходимо для правильного применения норм ч.ч. 1 - 3 Федерального закона № 400-ФЗ.

В этой связи, предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок является обязательным.

Отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года ООО «Монолит-Строй» согласно действующему законодательству должен был быть представлен в срок по 15.01.2020г. 

Однако, как утверждает истец, в нарушение срока сведения персонифицированного учета за декабрь 2019 года на ФИО3   были представлены 01.03.2020г.

Как утверждает истец, в результате несвоевременного представления сведений за указанный период, было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО3 за период с января 2020г. по март 2020г. в общей сумме 2638,53 руб.

В адрес ООО «Монолит-Строй» истцом была направлена претензия за № 09-4113 от 27.04.2020г., которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу с февраля 2020 года было известно, что пенсионер ФИО3 фактически не прекратил осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии. Между тем истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период - декабрь 2019 года.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. 

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. 

Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Истец ссылается на то, что «Монолит-Строй» в УПФР в Балаковском районе Саратовской области (реорганизовано в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области) сведения в отношении застрахованного лица ФИО3 за декабрь 2019г. не были представлены в установленный законодательством срок. 

Поскольку исходная форма СЗВ-М за декабрь 2019г. в отношении работника ФИО3, ответчиком была представлена не в установленный законом срок, то данный граждан из категории «работающего», в автоматическом режиме перешел в категорию «не работающего».

 Перерасчет размера пенсии «не работающих» пенсионеров был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с  законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно  части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее - Закон № 385-ФЗ) «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 частями 5  настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах», с 15.04.2021 года сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 15.04.2021 года № 103п.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3  настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В части 10 статьи 26.1 Закона № 400 указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пункт 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), обязывает орган Пенсионного фонда пересмотреть путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии ранее принятое им решение об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, если после его принятия произошло изменение сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности пенсионера, способное повлиять на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

По сведениям истца, переплата страховой пенсии работнику ООО «Монолит-Строй» ФИО3 составила 2 638,53 руб. (период с января 2020 г. по март 2020 г.).

Между тем из представленных истцом документов усматривается, что отчеты за февраль, март, апрель 2020 года, где отображены данные о работающем пенсионере ФИО4, поданы обществом «Монолит-Строй» в срок (15.02.2020г., 01.03.2020г., 12.04.2020г.).

Кроме того, как установлено судом, и подтверждается материалами дела откорректированный отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2019г. в отношении застрахованного лица ФИО3, был представлен ООО «Монолит-Строй» и получен органом Пенсионного фонда 01.03.2020 г., что подтверждается штампом о получении сведений ПФР.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Тогда как решение №210000019516 о перерасчете размера пенсии ФИО3 с учетом повышений (фиксированной выплат) с 01.01.2020г. было принято истцом 18.03.2020г.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о перерасчете пенсии ФИО4 - 18.03.2020 г. истец обладал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности данного лица, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии, однако истец полученными сведениями не воспользовался и при принятии решения не принял их во внимание. В связи с чем при вынесении решения о выплате пенсии с учетом индексации использовал неактуальные данные.

Считая данные обстоятельства исключающими возможность возложения вины за необоснованную выплату пенсии в повышенном размере на ответчика, апелляционный суд признает отказ в удовлетворении иска правомерным.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества «Монолит-Строй» по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с нарушением установленного срока и причиненным пенсионному фонду ущербом виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.? 

Руководствуясь статьями   268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу №А57-6967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                                             О. В. Лыткина    

 

       Т. Н. Телегина