ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–4883/2021

Дело № А41-11594/20

31 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - ФИО2 представитель по доверенности от 15.12.2020 года,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «САКРАМЕНТО-2» – ФИО3 представитель по доверенности от 19.02.2021 года.

от третьих лиц Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Евразия», общества с ограниченной ответственностью «Экология», Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Кучинский» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу № А41-11594/20, по иску  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «САКРАМЕНТО-2» о взыскании ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,  Московской и Тульской областям (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САКРАМЕНТО-2» (далее – ООО «САКРАМЕНТО-2», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 в размере 19 664 380 руб.; об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12; об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 в соответствии с проектом рекультивации.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Экология», Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Кучинский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 150-152 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва Московской и Тульской областям обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «САКРАМЕНТО-2» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по поступившей жалобе инициативной группы мкр. «Сакраменто» 07июня 2019 года управлением издан Приказ №403 обследования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12, который находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2019.

По итогам обследования составлен акт от 24.06.2019 (т. 1, л.д. 51), на земельном участке с кадастровым 50:15:0050601:12 имеется зарастание древесной, кустарниковой и сорной растительностью (береза, осина, пижма, осот, чертополох, кипрей), перекрытие плодородного слоя почвы грунтами неизвестного происхождения, коммунальными отходами, бытовым мусором, бесфундаментными бытовыми хозяйственными постройками (бытовками) на общей площади 26219 кв.м. На территории земельного участка расположена обводненная карьерная выемка. Сделан вывод о том, что участок не используется для сельскохозяйственного производства.

16.08.2019 по итогам проведенной проверки Управлением составлен акт.

Из акта проверки следует, что:

 - выявлены признаки нарушения земельного законодательства (п.1 ч.1 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате зарастания земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью (береза, осина, пижма, осот, чертополох, кипрей), перекрытие плодородного слоя почв грунтами неизвестного происхождения, коммунальными отходами, бытовым мусором, строений и сооружений (безфундаментные бытовые хозяйственные постройки (бытовки) на площади 26 219 кв.м; 

- на земельном участке не проводятся мероприятия по недопущению зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью

16.08.2019 в предписании №08/18/182 (т. 1, л.д. 66) ООО «Сакраменто-2» предложено устранить нарушения, разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка, провести комплекс мероприятий по восстановлению земельного участка сельскохозяйственного назначения и введения его в сельскохозяйственный оборот. 

Как указал истец, предписание обществом исполнено не было. 

Определением от 11 сентября 2019 года №ЗЕМ-102/2019 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Экспертным заключением, назначенным и проведенным в рамках административного дела, установлено, что окружающей среде причинен ущерб в размере 19 664 380 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на категорию "земли сельскохозяйственного назначения". 

Земли, указанные в этом пункте статьи 7 Земельного кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктом 1 статьи 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза, строительство, надзор» ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН) определить имеются ли на его территории навалы грунта, бытового и строительного мусора и т.д., представляющих собой захламление земельного участка (перекрытие плодородного слоя почвы)? Если имеются, то определить площадь земельного участка, которая захламлена, а также объем захламления (с приложением графического материала и фотоматериалов)?

2. В том случае, если эксперты установят факт захламления земельного участка, то при возможности определить временной период, в течение которого было осуществлено данное захламление. Если захламление было осуществлено после 01.11.2019 года, то определить площадь захламления за вычетом площади земельного участка, захламленного после 01.11.2019 года, а также объем захламления, образованный до 01.11.2019 года.

3. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН) определить имеются ли на его территории зарастание, в том числе многолетней растительностью, кустарниковой и древесно-кустарниковой растительностью? Если имеются, то определить площадь земельного участка, на которой имеются зарастание (с приложением графического материала и фотоматериалов)? 

4. Определить в соответствии с действующими нормативными правовыми актами размер ущербы, причинённого почвам, исходя из площади земельного участка, захламленного и подвергшегося зарастанию, определенных при ответе на вопросы 4.2 (по захламлению, образованному до 01.11.2019 года) и 4.3 (с приложением подробного расчета).

Из экспертного заключения от 31.07.2020 № 37/20 усматривается следующее. 

1) В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 установлено, что на его территории имеются навалы грунта, бытового и строительного мусора. Площадь земельного участка, которая захламлена навалами бытового и строительного мусора, равна 1463,9 кв.м. Площадь земельного участка, на которой расположены навалы грунта, равна 15992 кв.м. 

2) Площадь навалов грунта, образованных до 01.11.2019 г., составляет 15.992 кв.м.; после 01.11.2019г. навалы грунта не осуществлялись; площадь захламления (навалов мусора №20,22), осуществленного до 01.11.2019г., составляет 188,8 кв.м.; площадь захламления (навалов мусора), осуществленного после 01.11.2019г., составляет 1275 кв.м. 

3) В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 установлено наличие на его территории зарастания многолетней, кустарниковой и древесно-кустарниковой растительностью. Площадь земельного участка, на которой имеется зарастание, составляет 1934 кв.м. 

4) Исходя из площади земельного участка, захламленного и подвергшегося зарастанию, определенных при ответе на вопросы 2 (по захламлению, образованному до 01.11.2019), значение вреда, причиненного почвам, рассчитанное согласно Приказу Минприроды от 8 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», составляет 1.778.000 рублей. 

Зарастанию подверглось менее 1% площади участка, что не влечет за собой причинения ущерба, предусмотренного «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» или Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 №369.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы экспертами установлен вред, причиненный почвам спорного земельного участка, как объекту охраны окружающей среды.

Однако судом первой инстанции  не учтено, что согласно положениям Приказа Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»:

- вред, причиненный в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящий к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах (УЩзагр, п.5 Приказа),

- вред, причиненный в результате порчи почв при их захламлении, возникший при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления (УЩотх, п. 9 Приказа),

являются различными видами вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Установлению подлежит общий размер вреда (УЩ), причиненный почвам.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в материалы дела также было представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО7 от 06 ноября 2019 года.

Экспертным заключением от 06.11.2019 установлено следующее:

1) Имеется загрязнение почв земельного участка с кадастровым № 50:15:0050601:12 бенз(а)пиреном (2 почвенных образца) и медью (1 почвенный образец), степень химического загрязнения - допустимая.

2) При сравнении значений содержания органического вещества выявлено, что для почв на нарушенной части исследуемого земельного участка (перекрытие плодородного слоя почвы), наблюдается существенное снижение на 77,8% (с 1,8% до 0,4%).

При сравнении значений содержания подвижных форм фосфора и калия выявлено, что содержание подвижных форм фосфора значительно снижено на 71,5% (с 224% до 64%), подвижных форм калия - на 70,4% (с 125% до 37%).

Таким образом, на всей нарушенной части земельного участка с кадастровым № 50:15:0050601:12 имеет место снижение трёх основных показателей плодородия почв, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

3) Площадь перекрытия плодородного слоя почвы грунтами неизвестного происхождения, бытовым и строительным мусором (шины, осколки кирпича, бетонные блоки, арматура) нарушенной части земельного участка с кадастровым № 50:15:0050601:12 составляет 26219,174 кв.м. 

4) Нарушенная часть земельного участка с кадастровым № 50:15:0050601:12 характеризуются третьей степенью деградации, то есть снижением запасов органического вещества (гумуса) на 77,8% на площади 26219,174 кв.м. (согласно Письму Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3- 15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель»), что свидетельствует о сильном деградировании почв нарушенной части земельного участка.

5) Размер вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым                 № 50:15:0050601:12, составляет 19 664 380 руб. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и статьи 25 Закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключения экспертов не исключают друг друга и в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ являются надлежащим доказательством по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключениях. 

Кроме того, в ходе осмотра земельного участка, Тульской испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» было отобрано 10 проб почвы для исследования на химико-токсикологические и агрохимические показатели. 

Согласно протоколам испытаний № 18026 и № 18027 от 25.10.2019 в указанных пробах обнаружено загрязнение почв бенз(а)пиреном в количестве 0,07 и 0, 052 мг/кг.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле (п. 4 Приказа):

УЩ = УЩзагр + УЩотх + (сумма иных видов ущерба).

Общая площадь загрязнения составляет 8803,18 кв.м.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской  и Тульской областям,  размер вреда, причиненный почвам, составил 6 602 285 руб.

Произведенный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 расчет ущерба судом проверен и является правильным.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 в размере 6 602 285 руб. полежит удовлетворению.

 Истцом также бы заявлено требование об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 в соответствии с проектом рекультивации.

Между тем, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:12 в соответствии с проектом рекультивации у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что Россельхознадзор ненадлежащий истец по делу, так как не является администратором дохода по взысканию ущерба, несостоятельна, ввиду следующего.

Согласно Положению об  Управлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденному Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года №204, Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения) функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В соответствии с пунктом 9.11 Положения Управление на закрепленной территории осуществляется в том числе полномочия в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу №А41-11594/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакраменто-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050501:12 в размере 6 602 385 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакраменто-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу иска  в размере 40 733 руб. 62 коп. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская