Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61715/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-СПБ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2025; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯГУАР-СПБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга в размере 1 540 010 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты в общей сумме 190 961 руб. 74 коп., неустойки из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, штрафа за нарушение условий страхования, предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА, в размере 24 035 руб. 19 коп.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «ЯГУАР-СПБ (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

1. № ЛД-78-0953/24 от 13.02.2024 (далее - Договор лизинга 1)

2. № ЛД-78-10712/23 от 29.11.2023 (далее - Договор лизинга 2)

3. № ЛД-78-1123/24 от 16.02.2024 (далее - Договор лизинга 3)

 (далее совместно именуемые – Договоры лизинга).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА 1), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

      Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли-продажи:

 1. Договор купли-продажи № КП-78-0953/24 от 13.02.2024 (далее – Договор купли-продажи 1)

2. Договор купли-продажи № КП-78-10712/23 от 29.11.2023 (далее – Договор купли-продажи 2)

3. Договор купли-продажи № КП-78-1123/24 от 16.02.2024 (далее – Договор купли-продажи 3)

 (далее совместно именуемые - Договоры купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.

06.06.2025 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их34595 с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени и штраф.

Истец указывает, что по состоянию на 26.06.2025 у Ответчика имеется задолженность оплате лизинговых платежей по договорам лизинга №ЛД-78-0953/24 от 13.02.2024, №ЛД-78-10712/23 от 29.11.2023, №ЛД-78-1123/24 от 16.02.2024 в размере 1 540 010 рублей 73 копейки, неустойка в общей сумме 190 961 рубль 74 копейки, штраф за нарушение условий страхования, предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА, в размере 24 035 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество. Поскольку ответчиком были допущены систематические нарушения сроков внесения лизинговых платежей, истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 4.12 Условий начислил пени в размере 190 961 рубль 74 копейки. В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по

ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договоров лизинга ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ). Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 8.13.1 Условий ДФА после заключения договора страхования лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии.

В силу пункта 8.17 Условий ДФА в случае неисполнения лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные условиями договоры страхования либо оплачивать за лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять лизингополучателю счета на возмещение понесенных, в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (пункт 8.17.1 Условий).

В соответствии пунктом 8.36 Условий ДФА лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от суммы договора лизинга за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных договором лизинга и Условиями ДФА, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12-8.16 Условий ДФА, неуведомление или несвоевременное уведомление лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с пунктами 8.21, 8.22 Условий ДФА. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению Условий ДФА и условий договора лизинга.

ООО «ЯГУАР-СПБ» в установленный срок не уплатило страховую премию по договору № ЛД-78-0953/24 от 13.02.2024. В связи с этим, ООО «Интерлизинг» понесло

расходы, что данное является основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 8.36 Условий ДФА. По расчету истца, размер штрафа составил 24 035,19 рублей.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик надлежащих доказательств оплаты неустойки в спорный период не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯГУАР-СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 540 010 руб. 73 коп. задолженности, 190 961 руб. 74 коп. неустойки с последующим начислением с 27.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 24 035 руб. 19 коп. штрафа за нарушение условий страхования, предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА, а также 77 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.