АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-930/2019

17 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Уйского муниципального района, с. Уйское Уйского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол», с. Соколовское Уйского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Сокол»),

о взыскании 3 078 660 руб. 04 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 17.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Сокол» о взыскании по договору № 46 от 30.05.2011 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 в размере 869 049 руб. 66 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 в размере 2 209 610 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению пени. 

Истец представил письменные пояснения (т.1 л.д.120).

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.143-149). Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что земельные участки, указанные в договоре аренды сняты с кадастрового учета 25.04.2011, то есть до подписания договора аренды от 30.05.2011 № 46, в связи с чем не имелось возможности использовать эти земельные участки. Заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и пропуске срока исковой давности.

Истец представил информационный расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.35-38), согласно которому основной долг за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 составляет 220 168 руб. 34 коп., пеня по состоянию на 30.11.2018 составляет 61 492 руб. 09 коп.

Ответчик в заседании 26.09.2019 представил заявление о частичном признании исковых требований (т.2 л.д.85), в том числе: основного долга за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 220 168 руб. 34 коп. и пени по состоянию на 30.11.2018 в сумме 61 492 руб. 09 коп.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО2, являющимся адвокатом и действующим на основании доверенности с правом на признание иска полностью или в части. Последствия принятия судом признания иска были разъяснены стороне и они ей понятны. 

В заседание, назначенное на 10.10.2019, стороны явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом «Сокол» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 46 от 30.05.2011 (далее – договор, т.1 л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, из земель сельскохозяйственного назначения, следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0207001:62, площадью – 435 376 кв.м., находится примерно в 6800 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:47, площадью – 296 845 кв.м., находится примерно в 7130 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:44, площадью – 394 304 кв.м., находится примерно в 8350 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:51, площадью – 608 746 кв.м., находится примерно в 9780 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205002:51, площадью – 215 477 кв.м., находится примерно в 2090 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0207001:65, площадью – 1532895 кв.м., находится примерно в 7730 м. по направлению на юг от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205002:52, площадью – 39 892 кв.м., находится примерно в 2450 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205001:6, площадью – 374 926 кв.м., находится примерно в 2630 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:45, площадью – 300 665 кв.м., находится примерно в 7450 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0201001:142, площадью – 594 216 кв.м., находится примерно в 2970 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0202002:11, площадью – 981 241 кв.м., находится примерно в 1250 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205001:7, площадью – 554 406 кв.м., находится примерно в 4250 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:50, площадью – 469 453 кв.м., находится примерно в 7870 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205002:54, площадью – 171 850 кв.м., находится примерно в 2680 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0207001:64, площадью – 1350540 кв.м., находится примерно в 6240 м. по направлению на юго-восток от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0205001:8, площадью – 594 216 кв.м., находится примерно в 5810 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 74:22:0204002:49, площадью – 57 833 кв.м., находится примерно в 7200 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание сельского клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, 

<

...>.

Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, фактическое использование – для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 30.05.2011 по 30.05.2050 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участки составляет: 95 291 руб. 99 коп. за год.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной суммы в приложении № 2 к договору, на расчетный счет, указанный в п. 9 раздел «Арендодатель». Сроки внесения платежей: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом, суммы равными долями (п. 3.2. договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.4. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством российской Федерации (п. 7.1. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (т.1 л.д.13).

Согласно приложению № 3 (т.1 л.д.13-оборот) общая площадь участков составляет 8 972 881 кв.м., из которых вся площадь относится к сельскохозяйственным угодьям – пашням.

Передача земельных участков в аренду оформлена актом от 30.05.2011 (т.1 л.д.14). В Акте отражено, что претензий у арендатора к состоянию земельных участков нет.

Сведений о регистрации договора аренды в Управлении Росреестра не имеется.

Несмотря на это сторонами 25.07.2018 подписано дополнительное соглашение № 18 к договору аренды (т.1 л.д.15) об изменении размера арендной платы и расчет (т.1 л.д.16-17). Соглашение действует с 01.04.2013.

Согласно представленным в дело доказательствам – справочной информации с сайта управления Росреестра (т.1 л.д.150-166), уведомлений об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений (т.1 л.д.71-87, т.2 л.д.9-33), ответа ФГБУ ФКП Росреестра (т.2 л.д.3-7) в виду отсутствия в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельный участков, указанных в договоре,  государственной регистрации прав земельные участки были сняты с кадастрового учета. Участки сняты с кадастрового учета 25.01.2011.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование границ которых осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Земельный участок как вещь (объект недвижимости, объект гражданского оборота) исчезнуть, прекратить свое существование и т.п. не может, несмотря на юридическое снятие его с кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельных участков, их площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелось разногласий относительно его предмета. 

О недействительности договора сторонами не заявлялось. 

Последующее снятие указанных в договоре земельных участков с кадастрового учета ввиду  отсутствия государственной регистрации договора аренды факта исполнения сторонами договорных отношений и пользования земельными участками ответчиком не опровергает.

Суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали для себя предмет аренды, в том числе, исходя из тех данных, которые ранее содержались в ЕГРН. 

Учитывая заявленное ответчиком признание части иска, суд не направлял истребование в Министерство сельского хозяйства Челябинской области на предмет использования участков, к которым относятся, в рассматриваемом случае, пашни.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в  п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)). 

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъясняется, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если такой участок снят с кадастрового учета, так как это не влечет уменьшение степени индивидуализированности объекта при отсутствии разногласий между сторонами договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени их расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Истец представил справочный расчет долга и пени с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.35-38), согласно которому основной долг за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 составляет 220 168 руб. 34 коп., пеня по состоянию на 30.11.2018 составляет 61 492 руб. 09 коп.

Ответчик в заседании 26.09.2019 представил заявление о частичном признании исковых требований (т.2 л.д.85), в том числе: основного долга за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 220 168 руб. 34 коп. и пени по состоянию на 30.11.2018 в сумме 61 492 руб. 09 коп. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Такие обстоятельства отсутствуют. 

Наличие обязанности вносить арендную плату с учетом изложенного выше подтверждается материалами дела. 

Представленные истцом информационные расчеты долга и пени проверены судом и признаны верными, с учетом представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате в размере 220 168 руб. 34 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 и пеня в сумме 61 492 руб. 09 коп., исчисленная по состоянию на 30.11.2018, а всего – 281 660 руб. 43 коп.

В остальной части истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования удовлетворению в оставшейся части иска не подлежат.

Ответчик просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию исходя из справочного расчета и с учетом заявления о признании требований в части.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска о взыскании 3 078 660 руб. 04 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 38 393 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Учитывая, что требования удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сокол», с. Соколовское Уйского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Уйского муниципального района (ОГРН 

<

***>) 281 660 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 220 168 руб. 34 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 и пеню в размере 61 492 руб. 09 коп., исчисленная по состоянию на 30.11.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сокол», с. Соколовское Уйского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3512 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина