АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-9428/2019

27.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЖЭК №30» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «СВС - Фарм» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 6 791,18 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2020 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 (паспорт). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №30» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Фарм» о взыскании 7 898,57 руб., из которых 7 327,95 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, 570,62 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей  36, 39 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества соразмерно площади помещений, находящихся в его собственности.

Ответчик в отзыве на исковое заявления заявил, что задолженность за спорный период отсутствует, истцом не учтены платежи, произведенные в мае 2017, августе 2018.

Истец уточнил размер исковых требований, уменьшил сумму основного долга до 1,38 руб., увеличил сумму пени до 6 791,18 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность образовалась по причине неправомерного зачисления платежей ООО «СВС-Фарм» в уплату пени. Заявил о пропуске срока исковой давности.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании документов поддержал.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано.

Представитель истца исковые требования в части пени поддержала. Отказ от основного долга, заявленный 16.06.2020, подтвердила. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Представила возражения, контррасчет пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СВС-Фарм» является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,8 кв. м.

Решением общего собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 21.11.2014 ООО «ЖЭК № 30» выбрано в качестве управляющей организации для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 –  17,38 руб. за 1 кв. м.

В связи с наличием задолженности у ответчика за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, истец направил в адрес ООО «СВС-Фарм» претензию с требованием об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Истец заявил отказ от основной суммы задолженности.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга, суд считает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 1,38 руб. основного долга подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (далее – собственник, собственники), вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №304-ЭС17-10289 по делу №А45-22794/2015).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 № ВАС-16670/12 по делу №А71-12348/2010).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 согласно положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств того, что в спорный период ООО «ЖЭК №30» услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец за просрочку оплаты начислил ответчику пени за период с 01.04.2015 по 30.04.2019 в размере 6 791,18 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату предъявления исковых требований - 19.08.2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, начисленной за просрочку оплаты за период с июля 2015г. по июль 2016г.

Истцом представлен справочный расчет пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 на сумму 3 036,85 руб.

Представленный расчет пени судом проверен и принят.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку доказательств в их обоснование ООО «СВС-Фарм» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 3 036,85 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исходя из частичного (на 44,72%) удовлетворения исковых требований, на ответчика возлагается бремя несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 894,40 руб. (2 000 руб. * 44,72%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказ ООО «ЖЭК № 30» от иска к ООО «СВС - Фарм» в части взыскания 1,38 руб. основного долга принять и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «СВС - Фарм» в пользу ООО «ЖЭК № 30» 3 036,85 руб. пени, 894,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 931,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                          В.В. Прозоров