ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-13805/2016

13 апреля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017 по делу № А63-13805/2016 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным решения №06-09/9486 от 08.07.2016

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности 02-35/244 от 02.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» - ФИО3 директор по паспорту, ФИО4 по доверенности от 01.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю от 08.07.2016 №06-09/9486 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС по сделкам с ООО «Титан Групп» в размере 744 025 руб., пени - 59 122, 94 руб., штрафов – 240 252,60 руб., из них согласно статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 148 783,00 руб. и согласно статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 469,60 руб., с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Решением от 26.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.01.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда от 26.01.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества просили отменить решение суда от 26.01.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Дорсервис» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период 03 квартал 2015 года. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате чего, инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 03 квартал 2015 года в размере 744 025,00 руб., что отражено в акте налоговой проверки от 09.03.2016 г. № 06-09/18375. 

Акт налоговой проверки от 09.03.2016 № 06-09/18375 отправлен заказной почтовой корреспонденцией 24.03.2016, получен согласно уведомлению о получении 13.04.2016. 

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и представил в налоговый орган письменные возражения по акту налоговой проверки от 09.03.2016 № 06- 09/18375. 

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, налоговым органом на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 11.05.2016 № 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 11.05.2016 лично директором общества ФИО3 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных обществом возражений вынесено оспариваемое решение от 08.07.2016 № 06-09/9486 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС по сделкам с ООО «Титан Групп» в размере 744 025,00 руб., пени – 59 122,94 руб., штрафов – 240 252,60 руб., из них согласно статьи 122 НК РФ в размере 148 783,00 руб., согласно статьи 119 НК РФ в размере 91 469,60 руб., с учетом статей 112, 114 НК РФ. 

Не согласившись с решением от 08.07.2016 № 06-09/9486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в соответствии со статьями 101.2, 137-139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 19.10.2016 № 07-20/019355, согласно которому апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение от 08.07.2016 № 06-09/9486 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. 

Существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом указанных решений, судом не установлено. 

Полагая, что решение Инспекции от 08.07.2016 № 06-09/9486 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, является незаконным заявитель обратился в арбитражный суд. 

Материалами дела установлено, что ООО «ДОРСЕРВИС» в книге покупок по НДС за 3 квартал 2015 заявил налоговые вычеты по НДС согласно счетов – фактур: №№ 200 от 22.07.2015, 201 от 24.07.2015, 202 от 27.07.2015, 203 от 28.07.2015, 204 от 29.07.2015, 205 от 30.07.2015, 206 от 31.07.2015, 344 от 04.09.2015 на общую сумму 4 877 500,00 руб., в том числе НДС 744 025,00 руб. 

В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО «Дорсервис» и ООО «ТитанГрупп» имеются договор поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 31.07.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 04.09.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015 согласно которым ООО «Дорсервис» приобретает у последнего щебень фр. 40-70 мм М-400 (с доставкой), битум БНД 60/90 (с доставкой), мазут топочный М-100 (с доставкой); акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г. между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «Титан Групп» к договору № 2207/15; УПД № 344 от 04.09.2015, № 206 от 31.07.2015, № 205 от 30.07.2015, № 204 о 29.07.2015, № 203 от 28.07.2015, № 202 от27.07.2015, № 201 от 24.07.2015, № 200 от 22.07.2015, № 345 от 05.09.2015, № 344 от 05.07.2015. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проводимой камеральной налоговой проверки было выявлено неправомерное применение ООО «Дорсервис» налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «ТитанГрупп» в размере 744 025,00 руб. в связи с установлением формального документооборота. 

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. 

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53 от 12.10.2006) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. 

Таким образом, применение налоговых вычетов возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных первичных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиком. Документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для проверки, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты НДС. 

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что обществом не подтверждена реальность произведенных хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по закупленному товару. 

Заявителем по взаимоотношениям ООО «Дорсервис» и ООО «ТитанГрупп» представлены документы: копия договора поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 31.07.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 04.09.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г. между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «Титан Групп» к договору № 2207/15; УПД № 344 от 04.09.2015, № 206 от 31.07.2015, № 205 от 30.07.2015, № 204 о 29.07.2015, № 203 от 28.07.2015, № 202 от 27.07.2015, № 201 от 24.07.2015, № 200 от 22.07.2015, № 345 от 05.09.2015, № 344 от 05.07.2015. 

Вместе с тем, налоговая инспекция в обоснование отказа в применении права на налоговый вычет по НДС ссылается на не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку согласно выводам решения, в ходе проверки установлено, что контрагенты имеют недостаточную численность персонала, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, не оплачивалась аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, имущества, основных средств и собственности не имеют, платежи по расчетному счету носят транзитный характер, платежи соответствующие закупке товара по расчетному счету контрагента не установлены, представленные к проверке документы имеют недостоверные сведения, отсутствуют обязательные реквизиты, а именно - подписи представителей ООО «Дорсервис», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а так же при подписании договоров (в связи с отсутствием подписей должностных лиц). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя по следующим основаниям. 

Согласно Постановлению № 53 от 12.10.2006. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

Так, налоговым органом представлены доказательства того, что у контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организации по месту регистрации отсутствуют, необходимой численности персонала и материально-технических средств не имеют, отсутствуют личные контакты руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании- покупателя при обсуждении условий поставок, а так же при подписании договоров (в связи с отсутствием подписей должностных лиц ООО «ТитанГрупп»). 

Судом проведен анализ представленных документов, уставлено, что между ООО «Дорсервис» и ООО «ТитанГрупп» заключен договор поставки № 2207/15 от 22.07.2015 , согласно которому ООО «Дорсервис» приобретает у последнего щебень фр. 40-70 мм М-400 (с доставкой), битум БНД 60/90 (с доставкой), мазут топочный М-100 (с доставкой). 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля для подтверждения факта поставки товара в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России по г. Пятигорску направлено поручение об истребовании подтверждающих документов № 06- 15/2073 от 12.11.2015, на которое получен ответ № 003824 от 29.02.2016, из которого следует, что контрагенту ООО «ТитанГрупп», ИНН 

<

***>, направлено требование № 27051 от 01.12.2015 о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Дорсервис», ИНН 

<

***>. ООО «ТитанГрупп» были предоставлены копии следующих документов: копия договора поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 31.07.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 04.09.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г. между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «Титан Групп» к договору № 2207/15; УПД № 344 от 04.09.2015, № 206 от 31.07.2015, № 205 от 30.07.2015, № 204 о 29.07.2015, № 203 от 28.07.2015, № 202 от27.07.2015, № 201 от 24.07.2015, № 200 от 22.07.2015, № 345 от 05.09.2015, № 344 от 05.07.2015. 

Межрайонная ИФНС России по г. Пятигорску на поручение о проведении встречной проверки дополнительно сообщила, что ООО «Титан Групп» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Пятигорску с 31.03.2015 Юридический адрес организации: 357500, 

<

...>. ООО «Титан Групп» по юридическому адресу не располагается. Согласно проведенному 06.11.2015 осмотру и составленному протоколу допроса собственника помещения от 07.11.2015, установлено, что данная организация по адресу регистрации отсутствует. Уставной капитал организации составляет 10 000,00 руб. Руководителем и учредителям организации является ФИО5, ИНН 

<

***> (100% доля участия), проживающий по адресу: 

<

...>, к 1, кв. 318. Месторасположения организации и место жительства ее участников (учредителя, руководителя) располагаются в различных субъектах Российской Федерации. Имущество, транспортные средства и земельные участки у организации отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников при создании юридического лица - не представлены. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам заработная плата выплачивается руководителю в размере 10 000 руб., что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности в заявленных объемах. Основной вид деятельности организации «Прочая оптовая торговля» (код ОКВЭД-51.70). Кроме того, организацией заявлено 26 дополнительных видов деятельности. Налогоплательщик ООО «ТитанГрупп» находится на общей системе налогообложения. ООО «ТитанГрупп» оплатило налогов в 2015 г. - 214 814,00 руб. В 2015 г. налоговая нагрузка - 0,08%, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость - 99,79 %. У предприятия наблюдается минимальная налоговая нагрузка по налогу на прибыль и высокая доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «ТитанГрупп», ИНН 

<

***>, за период: с 31.03.2015 по 30.09.2015 поступление денежных средств на расчетные счета составило в сумме 293 495 961,56 руб. и списание денежных средств со счета в размере 284 828 919,29 руб., денежные средства поступают на расчетные счета организации за товары и услуги широкого спектра назначения поступающих платежей за реализуемые товары и услуги, которые не соответствуют приобретаемым товарам и услугам (инженерное оборудование; продукты питания; щебень; материалы на монтаж вентиляции, котельной, отопления, пожарного водопровода и т.д.), осуществление расчетов с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок: ООО «КСТ», ИНН 

<

***>, ООО «Регионтехмонтаж», ИНН 

<

***>, ООО «Миг-Сервис», ИНН 

<

***>, ООО «Ставстройсервис», ИНН 

<

***>, ООО «Ставсервис», ИНН 

<

***>, ООО «Табачная компания», ИНН 

<

***>, часть из которых является членами преступной группы, занимающейся незаконной банковской деятельностью (уголовное дело № 108152900196 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.), платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, аренда имущества, транспорта, сельскохозяйственной техники, выплата заработной платы, уплата налогов на доходы физических лиц не осуществлялись. 

Контрагент на момент осуществления не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения поставки товара согласно представленному договору, имеются сведения о руководителе ООО «ТитанГрупп», в период заключения и проведения сделок им являлся – ФИО5. 

Исходя из сведений представленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в соответствии с копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТитанГрупп» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Триумф», которое включено в реестр фирм-однодневок по критериям: массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие материально- технических средств (основных средств), отсутствие работников. 

В рамках ст. 90 НК РФ Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля - ФИО5, директора ООО «ТитанГрупп». Согласно полученному ответу руководитель на допрос не явился. 

Показатели налоговой отчетности не соответствуют фактическому движению денежных средств по операциям на счетах организации за 2015 год. 

Поступление и списание денежных средств происходит в один день, что подтверждает транзитный характер движения денежных средств. 

Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлена справка о сведениях из Федерального Информационного ресурса налоговых органов «Риски» согласно, которой контрагенту присвоены критерии, свидетельствующие о его недобросовестности. 

Так же в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НН РФ в ИФНС по г. Пятигорску СК повторно направлено поручение об  истребовании документов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Титан Групп», на которое подтверждающие документы контрагентом не представлены. 

Дополнительно ИФНС по г. Пятигорску СК сообщила, что юридический адрес ООО «Титан Групп»: 357500, 

<

...> А. Собственником помещений по данному адресу является ПАО «Пятигорскторгтехника», ИНН 

<

***>. ООО «Титан Групп», по юридическому адресу не располагается. Согласно проведенному осмотру от 06.11.2015, составленному протоколу опроса руководителя ПАО «Пятигорскторгтехника» ФИО6 от 07.11.2015, установлено, что данная организация по адресу регистрации отсутствует и никогда не находилась. 

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, т.е. установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. 

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08). 

Основываясь на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик имел реальную возможность изучить финансово- хозяйственные показатели своего контрагента, проверить полномочия должностных лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 53 от 12.10.2006 следует, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. 

В совокупности с другими доказательствами суд оценил довод инспекции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление реальной хозяйственной деятельности между обществом и его контрагентом ООО «ТитанГрупп» и сделал вывод о том, что контрагент налогоплательщика не имел возможности для реального осуществления поставки товара в объемах, указанных в спецификациях к договору, в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данное обстоятельство документально общество не опровергло. 

Представленные обществом доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиком ООО «ТитанГрупп», правомерность применения вычетов по НДС. Отражение обществом в бухгалтерском учете приобретения товара не свидетельствует о приобретении его именно у ООО «ТитанГрупп». 

Общество не представило документы, позволяющие раскрыть фактическое содержание результатов исполнения сделки со своими контрагентами. В частности не указало конкретные сведения о лицах, представлявших интересы поставщика при совершении спорных хозяйственных операций, и документах, которые подтверждают полномочия этих лиц; не представило доказательства того, каким образом согласовало условия поставки конкретной партии товара; каким образом согласовало места погрузки, разгрузки товара. 

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа; 

2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ право на вычет по НДС возникает при наличии надлежащих первичных документов. 

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС. 

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Представленные ООО «ТитанГрупп» документы: договор поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 31.07.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 04.09.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г. между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «Титан Групп» к договору № 2207/15; УПД № 344 от 04.09.2015, № 206 от 31.07.2015, № 205 от 30.07.2015, № 204 от 29.07.2015, № 203 от 28.07.2015, № 202 от 27.07.2015, № 201 от 24.07.2015, № 200 от 22.07.2015, № 345 от 05.09.2015, № 344 от 05.07.2015 имеют недостоверные сведения: отсутствуют обязательные реквизиты, а именно - подписи представителей ООО «ТитанГрупп», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2007 года №10963/06 указал, что положения НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В постановлении от 18.10.2005 № 4047/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что ООО «ТитанГрупп» имеет следующие признаки недобросовестного налогоплательщика: 

1) Минимальная численность сотрудников в штате ООО «ТитанГрупп» - 1 человек. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, выполнения обязательств по поставке товара в объемах установленных согласно представленному договору. 

2) ООО «ТитанГрупп» не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО «ТитанГрупп» административных, трудовых и материальных ресурсов. 

3) ООО «ТитанГрупп» включено в реестр фирм - однодневок по критериям отсутствие материально-технических средств (основных средств), отсутствие работников. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из федерального информационного ресурса «Риски», а именно сведениями о присвоенных критериях ООО «ТитанГрупп». 

4) При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТитанГрупп» установлено, что платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, выплата заработной платы и уплата налогов на доходы физических лиц, отсутствуют, денежные средства поступают на расчетные счета организации за товары и услуги широкого спектра назначения за реализуемые товары и услуги которые не соответствуют приобретаемым товарам и услугам, осуществление расчетов с организациями, имеющими признаки фирм- однодневок: ООО «КСТ», ИНН 

<

***>, ООО «Регионтехмонтаж», ИНН 

<

***>, ООО «Миг-Сервис», ИНН 

<

***>, ООО «Ставстройсервис», ИНН 

<

***>, ООО «Ставсервис», ИНН 

<

***>, ООО «Табачная компания», ИНН 

<

***>, часть из которых является членами преступной группы, занимающейся незаконной банковской деятельностью (уголовное дело № 108152900196 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.), поступление и списание денежных средств происходит в один день, что подтверждает транзитный характер движения денежных средств. 

5) В соответствии с копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТитанГрупп» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Триумф», которое включено в реестр фирм-однодневок по критериям массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие материально- технических средств (основных средств), отсутствие работников. 

 6) Представленные ООО «ТитанГрупп» документы: договор поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 31.07.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; спецификация от 04.09.2015 к договору поставки № 2207/15 от 22.07.2015; акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г. между ООО «Дорсервис» и ООО «Титан Групп» к договору № 2207/15; УПД № 344 от 04.09.2015, № 206 от 31.07.2015, № 205 от 30.07.2015, № 204 от 29.07.2015, № 203 от 28.07.2015, № 202 от 27.07.2015, № 201 от 24.07.2015, № 200 от 22.07.2015, № 345 от 05.09.2015, № 344 от 05.07.2015 имеют недостоверные сведения: отсутствуют обязательные реквизиты, а именно - подписи представителей ООО «ТитанГрупп», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Судом исследованы все представленные в материалы дела документы. 

Принимая во внимание наличие у спорного контрагента признаков фирм- однодневок в момент совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дорсервис» и ООО «ТитанГрупп» и о формальном документообороте сторон с целью получения необоснованной налоговой выгоды, т.е. вышеописанные действия подпадают под признаки указанные в пункте 5 Постановления № 53 от 12.10.2006. 

В связи с нереальностью спорных хозяйственных операций суд считает, что в соответствии с п. 5 Постановления № 53 от 12.10.2006 постановка к вычету спорной суммы НДС по сделкам с ООО «Титан Групп» в размере 744 025 руб. является необоснованной налоговой выгодой, и, таким образом, вычет данной налоговой суммы является незаконным. 

При этом суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; непроявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. 

Согласно пункту 10 постановления № 53 от 12.10.2006 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. 

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Из материалов дела установлено, что налогоплательщиком у спорного контрагента при заключении договоров не истребовались документы, подтверждающие надежность выбранного контрагента. 

Заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. 

Общество не заявило в обоснование выбора контрагента доводов о его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов (трудовых, транспортных, производственных) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагента. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентом ООО «ТитанГрупп» осуществляющим поставку товаров в адрес ООО «Дорсервис» от которого исчислена спорная сумма НДС, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

В связи с изложенным действия налогового органа по непринятию к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 744 025,00 руб. по контрагенту ООО «ТитанГрупп», с последующим доначислением НДС в сумме 744 025 руб., пени 59 122,94 руб., исчисления штрафа, согласно статьи 122 НК РФ, в размере 148 783 руб. являются правомерными. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о своевременном предоставлении налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2015 года по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Главы 21 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал. 

В материалах дела имеется квитанция от 27.10.2015 о приеме налоговой декларации ООО «Дорсервис» по НДС за 3 квартал 2015 года в электронном виде. Кроме того, имеется извещение о получении электронного документа, согласно которому Межрайонная инспекция подтверждает, что 27.10.2015 получен документ в электронном файле (файлах) отправителем которого является ООО «Контральт». Из перечисленных документов следует, что в нарушение налогового законодательства ООО «Дорсервис» 27.10.2015 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 3 квартал 2015 г. по сроку представления не позднее 26.10.2015. Период просрочки составил один неполный месяц (1 день). Сумма налога к уплате в бюджет равна 170 671 руб. В результате чего налоговым органом исчислен штраф, согласно статьи 119 НК РФ. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 114 «Налоговые санкции» НК РФ при наличии обстоятельства предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100%. Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно пункта 2 статьи 112 Кодекса признается совершение налогового правонарушения лицом, раннее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Так как налогоплательщик уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение (в отношении налогоплательщика имеется решение № 7447 о привлечении к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение от 28.07.2015 вступившее в законную силу 15.09.2015), то применяется пункт 4 статьи 114 НК РФ, т.е. размер штрафа, увеличивается на 100 процентов и составляет 91 469,60 руб. ((914 696,00*5%)*2). 

Приказом ФНС России от 29 октября 2014 г. № ММВ-7-3/558@ утвержден Формат представления налоговой декларации по НДС в электронном виде. Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций в электронной форме по ТКС утверждены Приказом ФНС России от 31 июля 2014 г. N ММВ-7-6/398@ (далее – методические рекомендации). 

Согласно п. 1.4 методических рекомендации в процессе электронного документооборота кроме направления налоговых деклараций (расчетов) участники информационного взаимодействия обмениваются квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме (далее - квитанция о приеме), формируемой налоговым органом, подтверждающей факт приема представленной налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета). 

Заявитель в качестве подтверждающего своевременность отправки документа ссылается на извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), который согласно методических рекомендаций не подтверждает дату отправки налоговой декларации 26.10.2015. 

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017 по делу № А63-13805/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017 по делу № А63-13805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   С.А. Параскевова