АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4470/2021

г. Краснодар

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии от третьего лица – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023), в отсутствие истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЦДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц:  акционерного коммерческого банка «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество), индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А01-4470/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» (далее – общество) со следующими исковыми требованиями:

– расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 от 20.07.2011 № 20/2011;

– указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 правом аренды общества (требования в окончательной редакции, принятой к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Общество, признанное в судебном порядке несостоятельным (банкротом), длительный период времени не исполняет обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:1, находящийся в собственности Российской Федерации. Допущенные арендатором нарушения являются существенными и влекут расторжение договора аренды от 20.07.2011 № 20/2011 в судебном порядке, а запись об аренде – погашению в ЕГРН, учитывая, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 по заявлению территориального управления приняты обеспечительные меры в виде:

– запрета обществу совершать какие-либо действия, направленные на передачу права аренды по договору от 20.07.2011 № 20/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1;

– запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление Росреестра) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, общей площадью 926 663 кв. м, расположенного по адресу: Республик Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем (северная сторона), аэродром.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество; далее – банк), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель), ФИО4, ФИО5 и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.07.2011 № 20/2011 аренды земельного участка площадью 926 663 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116004:1, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем (северная сторона) аэродром. Участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли промышленности и иного специального назначения), предоставлен арендатору для эксплуатации производственных помещений на срок с 01.07.2011 по 30.06.2060. Предоставленный в аренду земельный участок площадью 926 663 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116004:1 находится в собственности Российской Федерации. Из договора аренды, а также приложений к нему, следует, что собственником объектов недвижимого имущества на предоставленном в аренду земельном участке на момент заключения договора являлось общество. Право аренды на федеральный земельный участок по договору от 20.07.2011 № 20/2011, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, были переданы обществом банку в залог в связи с заключением кредитного договора. В дальнейшем лицензия у банка была отозвана, который признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство под контролем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-1808786/2017-174-272 общество также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий). Территориальное управление обращалось в рамках дела о банкротстве № А40-1808786/2017-174-272 с требованиями о расторжении договора аренды от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении записи общества в ЕГРН, ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности по арендной плате, подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Судебными актами в деле о банкротстве заявление территориального управления возвращено, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости рассмотрении заявленных территориальным управлением требований в общеисковом порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения территориального управления к обществу с иском о расторжении договора от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении в ЕГРН записи об аренде. В процедуре конкурсного производства общества конкурсным управляющим была проведена оценка прав аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, принадлежащего обществу на праве аренды по договору от 20.07.2011 № 20/2011, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке. Определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-180786/2017-174-272 о несостоятельности (банкротстве) общества утверждено Положение о порядке и условиях реализации заложенного имущества. В соответствии с требованием банка (залогового кредитора) в лице государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов», положением о реализации заложенного имущества, конкурсным управляющим было опубликовано 15.01.2022 объявление № 80026600 о проведении торгов и были организованы торги № 69213 имуществом общества на электронной площадке Центра реализации. По результатам проведенных торгов путем публичного предложения по реализации имущества общества с победителем (предпринимателем) был заключен договор от 11.03.2022 № 2, сообщение о заключении договора за № 8379911 было опубликовано 11.03.2022. Денежные средства в размер 31 420 тыс. рублей были перечислены предпринимателем на расчетный счет общества. Таким образом, в период разрешения спора недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:1, было реализовано конкурсным управляющим на основании публичной процедуры предпринимателю в рамках дела о банкротстве. В последующем собственниками приобретенных предпринимателем у общества в рамках дела о банкротстве объектов, по договорам купли-продажи стали ФИО4, ФИО5 и ФИО1 При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 271, 273, 450, 452, 552 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 35 Земельного кодекса. Судами учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) и от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Материалы дела подтверждают, что право собственности на все объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие на праве собственности обществу, поименованные в договоре аренды от 20.07.2011 № 20/2011 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:1, перешло к предпринимателю, а в последующем – к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (в соответствующих долях). К указанным лицам в силу закона с правом собственности на объекты недвижимости перешли права по договору от 20.07.2011 № 20/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, а общество (прежний арендатор и собственник недвижимого имущества) выбыло из соответствующих гражданско-правовых отношений. Доказательств того, что совершенные сделки, а также регистрация прав на объекты недвижимого имущества за предпринимателем, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 признаны недействительными, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований территориального управления о расторжении договора от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, заявленных к обществу.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество систематически нарушает права и законные интересы Российской Федерации, не получающей длительный период времени арендную плату в федеральный бюджет, на поступление которой публичный собственник земельного участка справедливо рассчитывал при заключении договора аренды. Длительное неисполнение установленной законом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:1 влечет наращивание задолженности общества по текущим платежам. Делая вывод о невозможности расторжения договора аренды от 20.07.2011 № 20/2011, судебные инстанции в нарушение требований Кодекса не исследовали должным образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки доводам истца о незаконности регистрации обременения в виде аренды в пользу предпринимателя, регистрация права аренды которого на земельный участок произведена в период действия обеспечительных мер, наложенных судом первой инстанции в рамках настоящего спора. Таким образом, договор уступки права аренды по договору от 20.07.2011 № 20/2011 ничтожен. Также суды необоснованно не учли, что в период разрешения данного дела разрешался спор по делу № А01-4556/2022. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 по делу № А01-4556/2022 удовлетворено заявление территориального управления. Суд признал незаконными действия управления Росреестра по погашению записи об аренде общества, исключил из ЕГРН сведения о праве аренды предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, а также обязал управление Росреестра восстановить регистрационную запись о праве аренды общества на данный участок.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим, что иск заявлен территориальным управлением к обществу, не являющемуся собственником недвижимого имущества и арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1. Подтвердил, что в ЕГРН сохраняется право аренды на указанный земельный участок за ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От территориального управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых территориальным управлением судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.07.2011 № 20/2011 аренды земельного участка площадью 926 663 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116004:1, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем (северная сторона) аэродром. Участок из категории земель промышленности и иного специального назначения, предоставлен арендатору для эксплуатации производственных помещений на срок с 01.07.2011 по 30.06.2060. Предоставленный в аренду земельный участок площадью 926 663 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116004:1 находится в собственности Российской Федерации. Из договора аренды, а также приложений к нему, следует, что собственником объектов недвижимого имущества на предоставленном в аренду земельном участке на момент заключения договора являлось общество. Право аренды на федеральный земельный участок по договору от 20.07.2011 № 20/2011, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, были переданы обществом банку в залог в связи с заключением кредитного договора.

В дальнейшем лицензия у банка была отозвана, который признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство под контролем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-1808786/2017-174-272 общество также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Территориальное управление обращалось в рамках дела о банкротстве общества № А40-1808786/2017-174-272 с требованиями о расторжении договора от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении записи об аренде в ЕГРН, ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности по арендной плате, подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Судебными актами в деле о банкротстве заявление территориального управления возвращено, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости рассмотрении заявленных территориальным управлением требований в общеисковом порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения территориального управления к обществу с иском о расторжении договора от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении в ЕГРН записи об аренде.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 696, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное прекращение долгосрочного договора аренды земельного участка допускается только в судебном порядке при доказанности арендодателем существенного нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора, не устраненного им в разумный срок.

Судебными инстанциями при разрешении спора установлено, что в процедуре конкурсного производства общества конкурсным управляющим была проведена оценка права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, принадлежащего обществу на праве аренды по договору от 20.07.2011 № 20/2011, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке. Определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-180786/2017-174-272 о несостоятельности (банкротстве) общества утверждено Положение о порядке и условиях реализации заложенного имущества. В соответствии с требованием банка (залогового кредитора) в лице государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов», положением о реализации заложенного имущества, конкурсным управляющим было опубликовано 15.01.2022 объявление № 80026600 о проведении торгов и были организованы торги № 69213 имуществом общества на электронной площадке Центра реализации. По результатам проведенных торгов путем публичного предложения по реализации имущества общества с победителем (предпринимателем) был заключен договор от 11.03.2022 № 2, сообщение о заключении договора за № 8379911 было опубликовано 11.03.2022. Денежные средства в размер 31 420 тыс. рублей были перечислены предпринимателем на расчетный счет общества. Таким образом, в период разрешения спора недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:1, было реализовано конкурсным управляющим на основании публичной процедуры предпринимателю в рамках дела о банкротстве. В последующем, на основании заключенных договоров купли-продажи собственниками приобретенных предпринимателем у общества в рамках дела о банкротстве объектов недвижимости, стали ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 подтверждена правовая позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и приведенных разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, который выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

Суды при разрешении спора установили, что общество (прежний собственник объектов недвижимости и арендатор федерального земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1) выбыло из спорного материального (арендного) правоотношения. В силу прямого указания закона арендаторами данного земельного участка стали новые собственники объектов недвижимого имущества – предприниматель, а в последующем – ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (в соответствующих долях). В этой связи судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований территориального управления о расторжении договора от 20.07.2011 № 20/2011 и погашении в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, заявленных к обществу.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Территориальное управление ошибочно полагает, что сделка по передаче предпринимателю права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:1 недействительна (в силу ничтожности), поскольку совершена в период действия обеспечительных мер, наложенных судом первой инстанции в рамках настоящего спора (определение от 22.12.2021). По смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, является действительной (пункт 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ссылаясь на решение от 20.06.2023 по делу № А01-4556/2022, податель жалобы не учитывает, что право аренды ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (покупателей объектов недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:1 возникло в силу закона (статья 552 Гражданского кодекса, статья 35 Земельного кодекса). Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что совершенные с участием указанных лиц сделки по приобретению недвижимого имущества признаны недействительными в порядке, установленном законом. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.010.2023 по делу № А01-4470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               Р.Г. Калуцких