АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4535/2018

16 ноября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску 

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку своих представителей не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявитель требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2016, адрес 305025, г. Курск, пр-зд Магистральный, д. 18-3, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. ФИО2 является директором ООО «Колос» с 27.10.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18).

В заявлении Инспекция указывает на то, что в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов у ООО «Колос» по состоянию на 14.08.2017 образовалась задолженность в размере 331 508 руб. 74 коп. (требования: от 14.04.2017 № 134099, от 19.05.2017 № 140921, 12.05.2017 № 138021, от 01.06.2017 № 148716, от 17.07.2017 № 164980), превышающем установленную ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) сумму.  

Обязанность по уплате налогов и страховых взносов не была исполнена в течение 3 месяцев с момента ее возникновения - до 14.11.2017, в связи с чем, ИФНС России по г. Курску приняты предусмотренные законом меры с целью взыскания имеющейся задолженности по налогу.

Как следует из пояснений налогового органа, в адрес ООО «Колос» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением требований Инспекции были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Инспекция указала, что ею был принят комплекс мер, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, с целью принудительного взыскания задолженности с ООО «Колос», однако принятые меры не привели к уплате суммы имеющейся задолженности.

По состоянию на 01.05.2018, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (л.д. 24) задолженность ООО «Колос»  по налоговым платежам составила 1 700 663 руб. 71 коп., в том числе 1 567 047 руб. 74 коп. – основной долг.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки, штрафов, пени обществом не представлено.

Налоговый орган, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что в связи с наличием признаков неплатежеспособности должника, директор ООО «Колос» ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 15.12.2017, что ФИО2 сделано не было.

Инспекцией было установлено, что ранее ФИО2 как руководитель общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ИНН 

<

***>) привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания ИФНС по г. Курску от 02.09.2016 № 14-69 (л.д. 22-23). ФИО2  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности № 2 ФИО4 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № 14-69/2 от 07.05.2018 (л.д. 8-12), которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в повторном неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.  ФИО2 вызывался для составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 02.04.2018 № 1406/015736 (л.д. 15-16), направленным по адресам ФИО2: 

<

...>, 

<

...> (список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2018 – л.д. 14, отчет об отслеживании, согласно которому извещение получено адресатом 06.04.2018 – л.д. 13).

Указанным уведомлением ФИО2 было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении в ИФНС России по г. Курску по адресу: 

<

...>, каб. 119, 07 мая 2018 года в 11 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № 14-69/2 направлен ФИО2  (уведомление от 11.05.2018, л.д. 7).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Полномочия должностных лиц ИФНС России по городу Курска на составление протокола определены в статьях 23.5 КоАП РФ, пункте 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказе Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № 14-69/2 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. 

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Колос» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена.

Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, указанную обязанность генеральный директор ООО «Колос» не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (до 15.12.2017), в арбитражный суд не направил в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2018 № 14-69/2 руководителю общества вменяется повторное неисполнение обязанности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). Первичное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ выразилось в неисполнении ФИО2, как генеральным директором ООО «АГРОТРАНС», обязанности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ, по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРОТРАНС» в срок.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа о повторности правонарушения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае за административное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании Постановления о назначении административного наказания ИФНС по г. Курску от 02.09.2016 № 14-69.  

Указанное постановление вступило в силу 23.09.2016., исполнить указанное постановление надлежало до 23.11.2016, следовательно, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию до 23.11.2017. 

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14 13 КоАП РФ, то есть по признаку повторности,  необходимо, чтобы административное правонарушение было совершено в срок до 23.11.2017.

Вместе с тем, рассматриваемое правонарушение совершено ФИО2 16.12.2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента привлечения ФИО2. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ постановлением от 02.09.2016 № 14-69 и вступления данного акта в законную силу, и до совершения ФИО2 правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018 № 14-69/2, истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует повторность как квалифицирующий признак.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Данный вывод суда соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А64-4008/2017 и от 04.04.2018 по делу № А36-8109/2017. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения директора ООО «Колос» ФИО2  к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 4.6, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску  о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Е.В. Клочкова