75/2023-37599(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4806/2023

Дело № А55-21915/2022

г. Казань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сафроновой Т.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя ответчика – ФИО1 (доверенность  от 24.11.2022)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2023  

по делу № А55-21915/2022  

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости  «КУЙБЫШЕВА 109» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области, о признании отсутствующим права собственности,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «КУЙБЫШЕВА 109»  (далее – ТСН «КУЙБЫШЕВА 109») обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  в котором просит: – признать отсутствующим право собственности  ИП ФИО2 на нежилое помещение № 10, площадью 9,9 кв. м,  в составе нежилого помещения, площадью 273,6 кв. м, этаж № 1,  кадастровый номер 63:01:0816011:618, расположенного по адресу:  Самарский район, ул. Куйбышева, д.109, пом. н1., – признать право общей  долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое  помещение № 10, площадью 9,9 кв. м, в составе нежилого помещения,  площадью 273,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0816011:618,  расположенного по адресу: Самарский район, ул. Куйбышева, д. 109,  пом. н1.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022  в иске отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2023, решение Арбитражного суда Самарской области  от 21.11.2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования  удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности  ИП ФИО2 .на нежилое помещение № 10, площадью 9,9 кв. м,  в составе нежилого помещения, площадью 273,6 кв. м, этаж № 1,  

Самарский район, ул. Куйбышева, д.109, пом. н1. и признал право общей  долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое  помещение № 10, площадью 9,9 кв. м, в составе нежилого помещения,  площадью 273,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0816011:618,  расположенного по адресу: Самарский район, ул. Куйбышева, д. 109,  пом. н1.  

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит постановление  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение  Арбитражного суда Самарской области, по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа от истца  поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  мотивировано невозможностью участия представителя  ТСН «КУЙБЫШЕВА 109» в судебном заседании, в связи с занятостью в  другом процессе.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства,  судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является  собственником нежилого помещения, площадью 273,6 кв. м, этаж № 1,  

Самарский район, ул. Куйбышева, д 109, пом. н1, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

Нежилое помещение н1 состоит нескольких помещений, одним из  которых, является лестничная клетка общей площадью 9,9 кв. м,  обозначенная на поэтажном плане первого этажа технического паспорта  многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> под № 10. Через указанную лестничную клетку  возможен доступ в подвал многоквартирного дома.  

ТСН «КУЙБЫШЕВА 109» считает, что указанное нежилое  помещение (лестничная клетка), относится к общему имуществу в  многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  вышеуказанными требованиями.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено  только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в  качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном  законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество –  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  

имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества; государственная регистрация права в Реестре является  единственным доказательством существования зарегистрированного  права; зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре  прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под  квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее  имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в  

многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что  собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество  здания. Право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне  зависимости от его регистрации в ЕГРП.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и  мотивировал судебный акт тем, что спорное помещение по своему  функциональному назначению и использованию относится к общему  имуществу в многоквартирном доме, поэтому отсутствуют основания для  сохранения в ЕГРН записи о праве единоличной собственности на  спорный объект и необходимо признание права общей долевой  собственности на нежилое помещение № 10, площадью 9,9 кв. м, в составе  нежилого помещения, площадью 273,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер  

63:01:0816011:618, расположенного по адресу: Самарский район,  ул. Куйбышева, д.109, пом. н1.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  может происходить лишь с использованием установленных гражданским  законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и  последствий соответствующего правонарушения.  

Материалами дела подтверждается регистрация права собственности  за ИП ФИО2 нежилого помещения, площадью 273,6 кв. м,  этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0816011:618, расположенного по  адресу Самарский район, ул. Куйбышева, д. 109, пом. н1, в состав которых  включено нескольких помещений, одним из которых, является лестничная  клетка общей площадью 9,9 кв. м, обозначенная на поэтажном плане  первого этажа технического паспорта многоквартирного дома.  

Согласно технического паспорта (л.д.17-20) через указанную  лестничную клетку возможен доступ в подвал многоквартирного дома,  следовательно указанное нежилое помещение (лестничная клетка),  относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей  долевой собственности.  

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение  лестничная клетка общей площадью 9,9 кв. м, обозначенная на поэтажном  плане первого этажа технического паспорта многоквартирного дома по  своему функциональному назначению и техническим характеристикам  относится к имуществу, необходимому для обслуживания подвального  помещения многоквартирного дома, где находятся коммуникации  спорного МКД.  

Ответчиком не приведено достаточных доказательств того, что  спорные помещения было предназначено для самостоятельного  использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.  

Судами установлено, что ответчик не чинит истцу никаких  препятствий в пользовании указанной лестничной клеткой и подвальными  помещениями. Данное обстоятельство подтвердил представитель  ответчика и в судебном заседании кассационной инстанции.  

Таким образом, фактическое использование данного помещения в  качестве общего имущества не опровергнуто, с учетом этого  обстоятельства апелляционный суд исходит из принадлежности спорного  помещения собственникам помещений в многоквартирном доме на праве  общей долевой собственности.  

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления № 64, если общим  имуществом владеют собственники помещений в здании (например,  владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ  к использованию которых имеют собственники помещений в здании),  однако право индивидуальной собственности на общее имущество  зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в  данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой  собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как  аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений  его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не  распространяется на требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были  соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции  правомерно удовлетворены заявленные требования.  

К установленным обстоятельствам нормы права судом  апелляционной инстанции применены правильно.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной  

инстанции норм материального права и представление надлежащих  доказательств по опровержению требований истца.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные  статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Поволжского округа  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2023 по делу № А55-21915/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи Э.Р. Галиуллин 

 И.Р. Нагимуллин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 8:59:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович