334/2023-108100(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6608/2023

г. Новосибирск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центр спецодежды» (ОГРН 1095030000922), г. Москва  к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска  «Новосибирская энергосетевая компания» (ОГРН 1025442449207),  г. Новосибирск  

о взыскании 632 563, 03 руб. задолженности по договору на поставку  костюмов мужских от электродуги утепленных № 2022.183406 от  08.11.2022  

при участии представителей: от истца: не явился, извещён 

от ответчика: до перерыва: Спирина Г.Н. (доверенность № 16 от  04.04.2023, диплом 086/3-ИВ2 от 02.10.2007, паспорт), после перерыва: не  явился, извещён  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию города Новосибирска «Новосибирская энергосетевая  компания» о взыскании 632 563, 03 руб. задолженности по договору на  поставку костюмов мужских от электродуги утепленных № 2022.183406 от  08.11.2022.  

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени  судебного заседания.  

Ответчик отзывом на иск исковые требования о взыскании 632 563,  03 руб. задолженности по договору на поставку костюмов мужских от  электродуги утепленных № 2022.183406 от 08.11.2022 не признаёт,  ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена  ответчиком.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку  костюмов мужских от электродуги утепленных № 2022.183406 от  08.11.2022, согласно которому истец поставил ответчику средства  индивидуальной защиты. Ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий  иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен  договор на поставку костюмов мужских от электродуги утепленных №  2022.183406 от 08.11.2022, согласно которому истец поставил ответчику  средства индивидуальной защиты.  

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела:  универсальным передаточным документом № Ае0000005346 от 18.11.2022,  подписанным сторонами, представленным в материалы дела.  

Согласно п. 3.1. оплата поставленного товара производится путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика не позднее 7 рабочих дней после подписания документов  приемки товара заказчиком и предоставления полного пакета документов:  счета, счета - фактуры (УПД) и товарной накладной.  

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчик исковые требования о взыскании 632 563, 03 руб.  задолженности по договору на поставку костюмов мужских от  электродуги утепленных № 2022.183406 от 08.11.2022 не признаёт,  ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена  ответчиком 21.03.2023.  

Ответчик не признаёт наличие задолженности, указывая на ее  погашение, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела  

представлены платёжные поручения № 548 от 21.03.2023, № 571 от  21.03.2023, а также выписка по счёту, согласно которым ответчик  21.03.2023 (то есть после принятия искового заявления к производству  определением от 17.03.2023) произведенными ответчиком платежами  задолженность перед истцом погасил.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования  истца о взыскании 632 563, 03 руб. задолженности по договору на  поставку костюмов мужских от электродуги утепленных № 2022.183406 от  08.11.2022 не подлежащими удовлетворению.  

 Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как  исключающие применение положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов  между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя  уплаты госпошлины. В пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при  

распределении расходов по государственной пошлине в случае  добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после  предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной  пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически  удовлетворены.  

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата  ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения  бремени судебных расходов на истца.  

Материалами дела подтверждено, что задолженность оплачена  ответчиком в период рассмотрения дела, то есть после обращения истца в  суд с исковым заявлением.  

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму долга после  предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 167-171,  176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города  Новосибирска «Новосибирская энергосетевая компания» (ОГРН  1025442449207) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр спецодежды» (ОГРН 1095030000922) 15 651 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.А.Редина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна