016/2018-33843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5131/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  

по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Антоновой Е.И. (доверенность от 20.06.2018), 

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Каспийвинпром» (ИНН 0561048985, ОГРН 1030502523545) – Фроленковой Ю.В.  (доверенность от 20.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.02.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление  

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Семенов М.У.,  Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-5131/2017, установил следующее.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Каспийвинпром» (далее – общество) к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решением суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 16.05.2018, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях в виде 120 тыс. рублей штрафа; арестованная по протоколу от 14.06.2017 № 07-17/421-3 алкогольная продукция 

изъята и направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном постановлением  

Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер  

по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление № 1027),  как находящаяся в незаконном обороте. Судебные акты мотивированы наличием  

в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соблюдением процедуры привлечения общества  

к административной ответственности, отсутствием оснований для уменьшения  размера административной ответственности и применения статьи 2.9 Кодекса.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  

кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили  нормы права о техническом регулировании и в основу выводов о выявленных  

нарушениях технических регламентов при изготовлении алкогольной продукции  положили экспертные заключения, полученные на основании применения не  

стандартизированной, а авторской методики исследования. Соответственно,  экспертные заключения, составленные на основании применения этой методики,  

не являются надлежащими доказательствами наличия в производимой обществом  

продукции спиртов невиноградного происхождения, и как следствие, основанием  для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  

выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании выданной Федеральной службой  по регулированию алкогольного рынка лицензии от 12.08.2015 № 05ПСП0004720  (сроком действия до 27.06.2017) общество осуществляло деятельность по производству,  

хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки –  коньяки), в т. ч. розлив коньяка Российского обработанного четырехлетнего  

и трехлетнего «Золотой стандарт», закупленного у АО «МКШВ» – «Кавигрис»  

по договору поставки от 03.06.2016 № 03-06/2016. В декларации о соответствии ТС  от 09.12.2016 № RU Д-RU.ПС21.В.01361 и на этикетках разлитой в  

потребительскую тару продукции с датой розлива 06.04.2017 (образцы которой  

отобраны в ходе проверки общества) – коньяка Российского обработанного  четырехлетнего и трехлетнего «Золотой стандарт» (далее – спорный коньяк)  

общество указано как изготовитель. 

Управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет  соблюдения обязательных лицензионных требований в сфере производства  

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, 

в ходе которой по протоколу от 12.04.2017 отобрало 18 бутылок образцов спорного  коньяка, 6 из которых (ФСМ № 002 139620039, 002 139620034, 002 139620020,  

002 139620021, 002 139620009, 002 139620011) направило в Межрегиональное 

управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Центральному округу для проведения экспертизы, 6 – передало и. о. генерального  директора общества Абдулгалимову Ш.М., 6 – должностному лицу, проводящему  проверку.  

Согласно экспертному заключению от 07.06.2017 № 67/2017 представленные  на испытание образцы спорного коньяка не соответствует требованиям  ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технически условия» (далее – ГОСТ 31732-2014)  

по органолептическим показателям (цвет, вкус и аромат) и не соответствуют  требованиям ГОСТ к сырью (пункт 5.2) ввиду наличия в них спирта  

невиноградного происхождения. 

В этой связи управление вынесло определение от 13.06.2017 № 07-17/421  о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении  

по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования управление повторно провело  осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там  

вещей и документов (протокол осмотра от 14.06.2017 № 07-17/421-1) и согласно  протоколу от 14.06.2017 № 07-17/421-2 изъяло из емкости № 31, находящейся  

на открытой площадке на территории общества, 18 бутылок спорного коньяка,  6 из которых направило в Межрегиональное управление Федеральной службы  

по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу для проведения  

экспертизы, 6 – передало представителю общества Абдулгалимову Ш.М.,  

6 – должностному лицу, проводящему проверку. Протоколом от 14.06.2017 № 07-17/421-3 управление наложило арест 

на 2 894,46 дал алкогольной продукции, находящейся в емкости № 31, расположенной  на территории общества.  

Как указано в экспертном заключении от 02.08.2017 № 90/2017, представленные образцы проб спорного коньяка не соответствуют требованиям 

ГОСТ 31732-2014 по пункту 5.1.2 (по органолептическим показателям – цвет, вкус и  

аромат) и пункту 5.1 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку  в них обнаружены спирты невиноградного происхождения.  

По данному факту управление составило протокол от 21.08.2017 № 07-17/421-6  и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм  права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии  в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  

технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  

соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  

(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  

хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,  не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  

статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  

требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные  

требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  

к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  

Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования  

нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению  

в соответствии с пунктами 1, 11, 62 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании».  

Суды указали, что требования к производству коньяка в форме технических  регламентов не утверждены, однако приказом Росстандарта от 10.09.2014 № 1042-ст  утвержден и введен в действие с 01.05.2016 для добровольного применения  

в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации  ГОСТ 31732-2014.  

Таким образом, на момент производства по делу об административном  правонарушении и проведения экспертизы образцов спорного коньяка  

на территории Российской Федерации действовал ГОСТ 31732-2014, которым  установлены требования к сырью и вспомогательным средствам при производстве  коньяка.  

Суды обосновано исходили из того, что несоответствие спорного коньяка  требованиям ГОСТ 31732-2014 ввиду наличия спиртов невиноградного происхождения  подтверждено двумя экспертными заключениями Экспертно-аналитического отдела  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.06.2017 № 67/2017  и от 02.08.2017 № 90/2017.  

Данные экспертные заключения суды признали допустимыми доказательствами  по настоящему делу, обоснованно исходя из следующего.  

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный  

стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных  лабораторий» (далее – ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), введенным в действие  

приказом Росстандарта от 04.04.2011 № 41-CT, лаборатория в своей деятельности  должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.  

В соответствии с пунктом 5.4.2. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория 

должна использовать методики испытаний, которые отвечают потребностям  

заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний, преимущественно  

следует использовать методики, приведенные в международных, региональных  (межгосударственных) или национальных стандартах. Если заказчик не указал  

метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие  методы, которые приведены в международных, региональных или национальных  стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в  соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы  

изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики  также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.  

Суды установили, что используемый экспертным учреждением метод определения  отношения изотопов 13С/12С установлен Межгосударственным стандартом  

ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства.  Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров  

в винах и суслах», который разработан Федеральным государственным бюджетным  научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт  пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности», введен  

в действие с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 18.11.2014 № 1649-ст, соответствует ГОСТ Р 8.563-2009  «Методики (методы) измерений» и может быть использован для определения отношения  изотопов как в винной, так и в коньячной продукции.  

Экспертное учреждение, проводившее экспертизы, имеет документацию,  подтверждающую право применять данную методику. Доказательства обратного  общество не представило.  

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы  

дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что экспертные  заключения являются надлежащими доказательствами несоответствия спорного коньяка  требованиям ГОСТ 31732-2014.  

Документально выводы судов общество не опровергло. Правомерно разрешен судами вопрос о судьбе алкогольной продукции 

в объеме 2 894,46 дал, находящейся в незаконном обороте общества и арестованной  по протоколу от 14.06.2017 № 07-17/421-3.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов 

и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами  понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые  человеком в пищу, в том числе алкогольная продукция.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ 

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты,  пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними  

материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.  

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, в обороте могут  находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям  нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке,  установленном законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты,  

материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных  документов. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан  

изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов  государственного надзора и контроля.  

В силу части 4 статьи 20, частей 1 и 2 статьи 25 Закона № 29-ФЗ некачественные  пищевые продукты подлежат соответствующей экспертизе, проводимой органами  государственного надзора и контроля, по результатам которой уполномоченным  

лицом принимается постановление об их утилизации и уничтожении. 

Порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции  

установлен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных  продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или  

уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение).  

В соответствии с пунктами 10 и 11 Положения результаты проведенной 

экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается на несоответствие  продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность  

ее утилизации или уничтожения. 

На основании этого заключения органы государственного надзора и контроля  оформляют постановление о запрещении использования такой пищевой продукции  

по назначению, ее утилизации или уничтожении. 

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции  

и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – 

Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что в целях пресечения незаконных  

производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений  

уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов и должностных лиц подлежат, в том числе, сырье, полуфабрикаты.  

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с частью 3  статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  

что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен  

с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  

что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства  

по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились  

в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или  

конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25  Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  

специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,  утвержденных постановлением № 1027, уничтожение продукции и (или) предметов  осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию  алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства  

Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны  окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц)  территориального органа.  

Из содержания приказа Росалкогольрегулирования от 14.12.2015 № 424 

«О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или  

обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной,  потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской  

тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок  

(в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции» следует, что  уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в  федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья  

и полуфабрикатов осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях  либо уничтожение термическим способом (сжигание).  

Суды, установив, что производимая обществом спиртосодержащая продукция  не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по пункту 5.2 (требования к сырью  и вспомогательным материалам), сделали правильный вывод о том, что арестованная  на основании протокола ареста от 14.06.2017 № 07-17/421-3 алкогольная продукция  в объеме 2 894,46 дал подлежит изъятию и передаче управлению для решения вопроса  об уничтожении продукции в установленном порядке.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных  

актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 17.07.2018  исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось до рассмотрения  кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 23.08.2018 (дата объявления  резолютивной части постановления), приостановление исполнения обжалуемых  

судебных актов по данному делу подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018  

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А15-5131/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А15-5131/2017, принятое  определением от 17.07.2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо  Судьи Т.Н. Дорогина  

 Т.В. Прокофьева