Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2357/2017

город Псков

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182115, 

<

...>)

к Комитету по физической культуре и спорту Администрации г.Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, площадь Ленина, д.1)

о взыскании 726640 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по физической культуре и спорту Администрации г.Великие Луки о взыскании незаконно удержанной неустойки в сумме 726640 руб. 26 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0157300002016000384-0218192-01 от 15.09.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении, полагает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту и его последующее расторжение вызвано встречным ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по контракту; представитель ответчика по удовлетворению исковых требований заявил возражения ввиду надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, в связи с чем основания для возврата истцу обеспечительного платежа в сумме удержанной неустойки и штрафа, по мнению ответчика, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) на основании результатов аукциона в электронной форме, 15.09.2016 был заключен муниципальный контракт №0157300002016000384 (далее – контракт) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту «Строительство центра подготовки велосипедов в г.Великие Луки» в объеме, согласно техническому заданию и ведомости объемов работ (приложение №1), сметной документации (приложение №2), проектной документации, а также представляемых подрядчиком заказчику графику производства работ и сметы. Место выполнения работ: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В разделе 2 контракта сторонами согласована цена работ и порядок оплаты. По условиям пункта 2.1 контракта следует, что стоимость работ по настоящему контракту составляет 13503569 руб. 74 коп., в том числе НДС 2059866 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контракта оплата выполненных работ производится поэтапно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после согласования представленных подрядчиком представителю УКС в шести экземпляров актов формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета и счета-фактуры. Оплата по контракту производится в российских рублях. Расчет за выполненные работы до подписания приемочной комиссией акта приемки производится в пределах 90% от цены Контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по контракту.

Срок выполнения работ и срок действия контракта определены сторонами в разделе 3 контракта, согласно которому дата начала работ - не позднее 7 дней с момента подписания контракта, дата окончания работ – 30 ноября 2016 года.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

В частности, в пункте 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта (п.4.1.4), получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта (п.4.1.5), принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.4.1.7). В свою очередь заказчик, по условиям пункта 4.3 контракта вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта (п.4.3.1), запрашивать информацию о ходе выполнения работ (п.4.3.4), осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ (п.4.3.5), принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.4.3.8).

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик обязался, в частности, в течение 7 календарных дней после заключения контракта представить заказчику на согласование календарный график производства работ (п.4.2.2), разработать проект и согласовать его с заказчиком (п.4.2.3), обеспечить производство работ в полном соответствии с аукционной документацией, техническими регламентами, согласованным ППР, и соблюдение последовательности сроков выполнения работ и промежуточных календарных сроков, определенных графиком выполнения работ (п.4.2.9 (первый)); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, и иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок (п.4.2.7 (второй)).

По условиям пункта 4.4 контракта заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (п.4.4.1), передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ (п.4.4.2), своевременно предоставить по двустороннему акту площадку для выполнения работ (п.4.4.3).  Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту) заказчик, также, обязан создать геодезическую разбивочную основу и до начала строительства передать на нее подрядчику техническую документацию.

В разделе 12 контракта сторонами согласована ответственность сторон. Так, из условий пункта 12.6 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующий на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В) х С.

В соответствии с пунктом 12.8 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 675718 руб. 49 коп.

По условиям пункта 12.12 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине другой стороны.

Согласно пункту 16.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 16.3 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта по соглашению сторон, сторона от которой исходила инициатива расторжения по расторжению контракта, направляет другой стороне письменной извещение о расторжении контракта.

Расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, имевшее место до момента расторжения контракта (п.16.5 контракта).

В разделе 17 контракта стороны оговорили требования по обеспечению исполнения контракта. Согласно пункту 17.1 размер обеспечения исполнения обязательств по контракту для подрядчика составил 2996311 руб. 20 коп.

Указанная сумма обеспечения исполнения контракта была перечислена истцом в адрес заказчика платежным поручением №714 от 07.09.2016.

По условиям пункта 17.3.3 контракта, если при ненадлежащим исполнении или неисполнении Подрядчиком обязательств по контракту, обеспеченных внесением денежных средств, требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд - внесенные   денежные средства не возвращаются подрядчику.

Как следует из материалов дела подрядчик, в связи с невозможностью выполнения работ по контракту в предусмотренные контрактом сроки по независящим от подрядчика причинам, а именно в связи с нарушением заказчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной передаче строительной площадки и всей необходимой документации, наличием недостатков в проектной документации, выявленных в ходе выполнения работ, письмом от 21.11.2016 (исх. №641 от 21.11.2016) предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

09.12.2016 муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон.

После расторжения контракта заказчиком, на основании пункта 16.5 контракта, в адрес истца были направлены два требования: требование об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту (исх. №1049 от 15.12.2016) в размере 645155 руб. 73 коп. и требование (исх.№1048) об уплате пеней в размере 814845 руб. 30 коп. (впоследствии ответчиком данная сумму была уточнена и исправлена на 81484 руб. 53 коп.). В своих требованиях ответчик, в случае неисполнения требований истцом в добровольном порядке, выразил намерение обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов либо удержать сумму из представленного обеспечения.

В связи с неисполнением подрядчиком указанных требований в добровольном порядке, ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные последним в обеспечение исполнения контракта, за вычетом суммы, начисленной неустойки в размере 726640 руб. 26 коп. (645155,73 +81484,53), что подтверждается платежными поручениями №797926 от 16.12.2016 и №820140 от 21.12.2016.

Претензионным письмом №170 от 11.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат невыплаченных денежных средств из суммы обеспечения контракта в связи отсутствием вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и, как следствие, отсутствием у ответчика законных оснований для удержания оставшейся суммы обеспечения контракта.

В ответ на указанную претензию ответчик ответил отказом, полагая, что оснований для возврата денежных средств, удержанных за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, не имеется.

Ссылаясь на тот факт, что контракт сторонами был расторгнут по соглашению сторон ввиду невозможности его исполнения по независящим от подрядчика причинам, а сумма обеспечения исполнения контракта в размере 726640 руб. 26 коп. не была возвращена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0157300002016000384-0218192-01 от 15.09.2016 на выполнение работ по объекту «Строительство центра подготовки велосипедов в г.Великие Луки». Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №44-ФЗ»).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из  представленных в дело документов в связи с расторжением контракта, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, ответчик предъявил истцу требования об уплате штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями контракта, и, ввиду отказа истца от уплаты указанных денежных средств, произвел их удержание из средств, пересиленных истцом в счет обеспечения исполнения контракта.

В составе нарушений, вменяемых ответчиком истцу в качестве ненадележащего исполнения условий контракта, указаны нарушение подрядчиком сроков предоставления графика выполнения работ и последовательности их выполнения, а также просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец заявил об отсутствии его вины в просрочке исполнения работ по контракту со ссылкой на пункт 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В обоснование своих доводов истец сослался на неоднократные попытки согласовать с ответчиком реальный график выполнения работ (с учетом передачи строительной площадки и всей необходимой документации), что подтверждается письмами от 19.09.2016, от 07.11.2016, от 25.11.2016, от 29.11.2016, от 30.11.2016. Также истец указал на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, поскольку предусмотренная техническим заданием обязанность заказчика создать геодезическую разбивочную основу и до начала строительства передать на нее подрядчику техническую документацию, была исполнена ответчиком только 28.10.2016, что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д. 155). В акте приема-передачи строительной площадки от 20.09.2016 также указано, что при передаче площадки заказчиком в нарушении пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 контракта и условий аукционной документации, не были выполнены следующие обязательства заказчика: не произведен вынос в натуре на местности геодезической разбивочной основы; не определена точка временного технологического подключения к электрическим сетям; не определено место сжигания и утилизации отходов леса. Данный акт подписан представителем заказчика. В материалах дела имеются многочисленные письма истца в адрес ответчика с указанием на неисполнение последним надлежащим образом своих обязательств по контракту в этой части.

Также, в ходе выполнения работ по контракту истцом были выявлены недостатки в проектной документации, о чем незамедлительно сообщалось заказчику, при этом оперативных мер со стороны последнего в части содействия подрядчику в устранении выявленных недостатков, внесении изменений и необходимых согласований в проектную документацию, предпринято не было.

Кроме того, передав истцу геодезическую разбивочную основу 28.10.2016, в этот же день ответчик письмом от 28.10.2016 потребовал от истца прекратить вырубку деревьев в рамках выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 указанного Кодекса).

Уведомление о расторжении контракта было направлено истцом в адрес ответчика 21.11.2016, и только 30.11.2016 последним в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о готовности расторгнуть муниципальный контракт, а также о создании комиссии, уполномоченной произвести приемку строительной площадки. В результате, контракт был расторгнут только 09.12.2016, а не в 10-дневный срок, согласно требованиям муниципального контракта.

Контрактом предусмотрено право сторон на расторжение контракта по взаимному соглашению, при этом сторона может быть освобождена от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что просрочка исполнение обязательства произошла по вине дугой стороны.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части отсутствия вины в нарушении взятых на себя обязательств по контракту и в просрочке исполнения работ по контракту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств заказчика по контракту, при этом ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств возможности своевременного и надлежащего выполнения работ истцом по контракту в отсутствии надлежащего встречного исполнения ответчиком своих обязательств по контракту (не доказана возможность своевременного выполнения работ (в срок до 30.10.2016) при наличии: акта передачи ответчиком истцу геодезической разбивочной основы 28.10.2016 (в нарушение требования технического задания о передаче до начала работ (то есть до 20.09.2016)) и при  направления одновременно истцу требования от 28.10.2017 о приостановке в рамках контракта выполнения работ по вырубке леса).

При таких обстоятельствах основания для привлечения истца к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту отсутствуют, в связи с чем у ответчика не имеется оснований удерживать в счет оплаты неустойки денежные средства в оставшейся части, перечисленные подрядчиком в качестве обеспечительного платежа.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 726640 руб. 26 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17553 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Администрации г.Великие Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» 726640 руб. 26 коп. долга, а также 17553 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Стренцель