ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15633/2020

г. Самара

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 11 ноября 2020 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 754/08 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по делу № А65-15633/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Альметьевск Республики Татарстан,

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее - заявитель, общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - управление административный орган) об отмене постановления № 101/2 от 29 мая 2020 года, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.09.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и их представитель.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, приказом Министерства энергетики РТ от 22.03.2012 г. № 51/10 ООО «Прикамское карьероуправление» по результатам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе РТ, выдана лицензия серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на разведку и добычу песка на Сабанчинском месторождении в границах горного отвода сроком действия до 01.04.2062 г.

Должностным лицом административного органа на основании обращения Альметьевской городской прокуратуры с информацией о необоснованных потерях запасов полезных ископаемых при разработке и добыче обществом полезных ископаемых на Сабанчинском месторождении, а также о разубоживании и выборочной отработке полезных ископаемых 27.05.2019 г. определением № 75 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа вынесено определение № 228 от 27.05.2019 г. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 13.06.2019 г. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя общества с применением фото и видеосъёмки произведён осмотр Сабанчинского месторождения, в ходе которого при визуальном осмотре установлено складирование вскрышных пород вдоль границы горных выработок и частично в выработанном пространстве карьера, обнаружено, что целики полезных ископаемых с перемешанными вскрышными породами, что частично места выработки карьера заполнены водой с отметкой уреза воды 0,4 - 0,6 м., мероприятия по выполнению рекультивационных работ на месторождении не выполнялись, работы по добыче полезных ископаемых в момент осмотра на территории месторождения не зафиксированы.

Также в ходе осмотра Сабанчинского месторождения в соответствии с определением № 228 от 27.05.2019 г. о назначении экспертизы проведена маркшейдерская съемка работниками привлеченной экспертной организации ООО «Маркус», результаты которой изложены в Заключении о выполнении рекультивационных работ.

В результате проведённой экспертизы установлено выработка полезных ископаемых за границами подсчета запасов (7843,12 куб.м.), выполнение вскрышных пород за пределами горного отвода (площадь 8140 кв.м.), нахождение отвалов почвенно-растительного грунта и пород основной вскрыши за границами лицензионного участка (в объеме 32 967,6 куб.м.), месторождение вырабатывается выборочно, не соблюдается высота добычного уступа, полезное ископаемое не выбирается до проектной отметки подошвы карьера.

Экспертизой также установлено, что рекультивационные работы не проводились: борта карьеры не выположены, проектные отметки не соблюдены, площадь участка не спланирована, вскрышные породы находятся в отвалах за границами лицензионного участка.

Установив с учетом выявленных обстоятельств в действиях общества признаки, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении общества 25.07.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 025178.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела вынесено постановление № 101/2 о назначении административного наказания от 29.05.2020 г. и общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение ст. ст. 11, 12, 22, 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. «О недрах», а именно: пользование недрами с нарушением условий лицензии (п. 2.1.2 п.п. «а», «б», «о», «ж», «к», «л», п. 2.1.4 (д).

Общество, не согласившись с постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр РФ, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в ст. 22 Закона о недрах, согласно п. 10 ч. 2 которой одной из обязанностей недропользователя является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, которыми являются, в том числе: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п.2), обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п. 5), охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (п. 7), предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях (п. 10).

Как установлено и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики РТ от 22.03.2012 г. № 51/10 обществу по результатам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе РТ, выдана лицензия серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на разведку и добычу песка на Сабанчинском месторождении в границах горного отвода сроком действия до 01.04.2062 г.

Пунктом 2.1.2 лицензионного соглашения к данной лицензии установлены условия пользования недрами, которыми установлено, в том числе, что владелец лицензии в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды обязан обеспечить:

а) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленномпорядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

б) наиболее полное извлечение из недр полезных ископаемых, предотвращение загрязнения недр при их добыче, охрану лицензионного участка от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность или осложняющих его разработку;

ж) ведение добычи песка только в пределах границ горного отвода месторождения;

к) ведение геологической и маркшейдерской документации в процессе всех видов пользования недрами и её сохранность;

л) наличие на карьере копий разрешительной документации (лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, согласованного в установленном порядке плана развития горных работ, постановления о переводе земельного участка в категорию земель промышленности);

о) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

Подпунктом «д» п. 2.1.4 указанного лицензионного соглашения также установлено, что владелец лицензии по участию в социально-экономическом развитии территории, на которой расположен лицензионный участок, обязан обеспечить своевременный расчет и внесение соответствующих платежей и налогов, в том числе за пользование недрами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах компетенции последнего.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: 13.06.2019 г. в 15 час. на объекте: в 1,5 км. юго-восточнее деревни Сабанче Альметьевского муниципального района РТ общество допустило добычу общераспространённого полезного ископаемого (песка) на Сабанчинском месторождении с нарушением п.п. «а», «б», «о», «ж», «к», «л» п.п. 2.1.2 и п.п. «д» п. 2.1.4 лицензионного соглашения, добыча полезных ископаемых осуществлялась за пределами подсчета запасов в количестве 7 843,12 кубических метров, вскрышные работы проводились за пределами горного отвода, не соблюдалась последовательность отработки годовых блоков.

Для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах); и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Закон о недрах предусматривает возможность пользоваться предоставленным участком недр в пределах срока лицензии.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, пользование недрами (добыча песка) на Сабанчинском месторождении обществом на указанную в постановлении дату совершения правонарушения (13.06.2019 г.) не осуществлялось в силу действия приказа Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 30.01.2019 г. № 77-п, которым досрочно было прекращено право пользования недрами на Сабанчинском месторождении, предоставленного обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением суда от 28.05.2019 г. и постановлением апелляционного суда от 01.08.2019 г. по делу № А65-4376/2019 приказ Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 30.01.2019 г. № 77-п о досрочном прекращении права пользования недрами был признан недействительным, и суд обязал Министерство экологии и природных ресурсов РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При этом, вышеуказанными судебными актами по делу № А65-4376/2019 установлено отсутствие пользования недрами на месторождении с июля 2018 г.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 19.08.2019 г. № 869-п приказ от 30.01.2019 г. № 77-п о досрочном прекращении права пользования недрами был отменён.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2019 г. и приложенной к нему видеозаписи следует, что работы по добыче полезных ископаемых в момент осмотра на месторождении не зафиксированы.

Отсутствие какой-либо производственной деятельности общества в первой половине 2019 г. также подтверждается осмотрами месторождения органами МВД (письма отдела МВД России по Альметьевскому району от 05.03.2019 г. № 3/195200982352, от 07.03.2019 г. № 3/195201641012, № 3/195201816618, от 15.03.2019 г. № 3/195201218252 и письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ от 07.03.2019 г. № 3/195201218252 и № 3/195200982352) (т. 1 л.д. 47 - 52).

Доказательств обратного, а именно, пользования обществом спорным участком недр на Сабанчинском месторождении в период после прекращения права пользования недрами до момента проведения проверки 13.06.2019 г. административным органом в материалы дела, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду не представлено.

Следовательно, на момент выявления административным органом вменяемых обществу нарушений (13.06.2019 г.) последнее не имело возможности осуществлять пользование недрами на основании лицензии серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ и лицензионного соглашения, добыча полезного ископаемого обществом после 30.01.2019 г. и до 13.06.2019 г. на Сабанчинском месторождении не велась.

Вместе с тем, административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП предусмотрена именно за пользование недрами с нарушением лицензионных условий.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом деятельности по пользованию недрами на Сабанчинском месторождении после 30.01.2019 г. и до 13.06.2019 г., а поэтому в отсутствие надлежащих доказательств суд пришел к правильному выводу, что административным органом не установлен и не доказан факт непосредственного пользования обществом недрами в указанный период.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

В п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Тем самым, соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, до момента, когда, в частности, деятельность по пользованию недрами не будет прекращена.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 г. № 9199/07, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, и в постановлении АС Поволжского округа от 01.12.2016 г. по делу № А72-7745/2016.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что право пользования недрами на Сабанчинском месторождении, предоставленного обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ, было прекращено приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 30.01.2019 г. № 77-п, а также недоказанность административным органом, что в период с 30.01.2019 г. по указанную в оспариваемом постановлении дату совершения правонарушения (13.06.2019 г.) общество продолжало пользование недрами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество после 30.01.2019 г. и до 13.06.2019 г. не осуществляло фактическое пользование спорным участком недр, что в данном случае предусмотренная п.п. «а», «б», «о», «ж», «к», «л» п. 2.1.2 и п.п. «д» п. 2.1.4 лицензионного соглашения обязанность общества прекращена 30.01.2019 г. с прекращением права пользования недрами на Сабанчинском месторождении, предоставленного обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ, соответственно, вмененное обществу оспариваемым постановлением административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ окончено 30.01.2019 г.

Тем самым, вмененное обществу административное правонарушение на момент его обнаружения 13.06.2019 г. длящимся не являлось, днем его совершения является 30.01.2019 г.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления 29.05.2020 г. годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежащий исчислению с 30.01.2019 г., истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному к выводу, что постановление о назначении обществу административного наказания от 29.05.2020 г. № 101/2 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по делу № А65-15633/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов 

                                                                                                                           О.А. Лихоманенко