АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8942/2019

г. Киров

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) 

о передаче документов и взыскании 415 783 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Ешуткина Г.Г., по доверенности от 09.01.2020,

ответчика-Гапоновой Е.В., по доверенности от 28.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (далее – ответчик) об обязании ответчика передать документы и о взыскании  403 688 рублей 66 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по договору передать документы, подтверждающие заключение и выполнение сделок на размещение рекламных материалов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, по следующим основаниям: сторонами в договоре согласован обмен документами посредством факсимильной, электронной связи; ответчик мог представлять любой документ, подтверждающий исполнение сделки с клиентом;  некоторые документы передавались нарочно без составления соответствующих актов; отчеты о размещении рекламы клиентов с копиями актов об оказании им услуг и медиапланы своевременно направлялись истцу и были согласованы последним; отчеты о размещении соответствуют данным автоматизированной системы учета размещений VIMB; расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме, претензии по расчетам к ответчику отсутствуют. Ответчик усматривает недобросовестность истца, который не воспользовался правом на приостановление размещения рекламы, не требовал предоставления документов до обращения в суд, не указывает на негативные последствия от не предоставления ответчиком документов. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.12.2018 между ООО «Топ-Медиа» (заказчик) и ООО «ОПТИМА» (исполнитель) подписан договор № 43/2018/0002 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами, обязуется по заданию заказчика обеспечить оказание услуг по размещению рекламы клиентов заказчика в форме рекламных роликов в Региональном эфире Телеканалов/ Радиоканалов в пределах территории в соответствии с условиями настоящего договора (далее – услуги по размещению рекламы), а также оказывать иные услуги/выполнять работы, согласованные сторонами. Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель вправе приступить к выполнению работ/оказанию услуг после достижения сторонами соглашения по всем существенным (клиент заказчика, сроки размещения рекламы, стоимость размещения, длительность размещения) условиям выполнения работ/оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Стороны обязуются осуществлять согласование существенных условий выполнения работ/оказания услуг в разумный срок, при этом каждая сторона обязуется отвечать на электронные сообщения другой стороны, предполагающие или запрашивающие ответ, в срок не более одного рабочего дня с момента получения таких сообщений, если иной срок не указан в сообщении (пункт 3.3 договора).

Стороны справе применять систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП), с привлечением операторов ЭДО, входящих в реестр операторов ЭДО, одобренных Федеральной налоговой службой. Согласованным оператором ЭДО в рамках настоящего договора является программное обеспечение «Контур-Диадок» (www.diadok), или иная другая система, имеющая роуминг (обмен) с данным оператором (пункт 3.5 договора).

Исполнитель обязан, в частности, обеспечить оказание услуг по размещению рекламы в точном соответствии с согласованными сторонами условиями; при необходимости в течение соответствующего отчетного периода стороны согласовывают предварительный график размещения рекламы, который корректируется сторонами в оперативном порядке посредством электронной почты, телефонной, факсимильной  и иных форм связи (пункт 4.1.1 договора).

Исполнитель вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору и не принимать к размещению или остановить размещение рекламных материалов в случае несоблюдения заказчиком пункта 4.2.5 договора (пункт 4.1.2 договора).

Заказчик обязан до пятого числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламных материалов, предоставить исполнителю отчет о размещениях (приложение № 1) и копии документов, подтверждающих заключение и выполнение сделок со своими клиентами (договоры, приложения, медиапланы/графики размещения с существенными условиями сделок, акты об оказании услуг за подписью и печатью соответствующего клиента Заказчика и Заказчика); исполнитель в течение трех рабочих дней согласовывает отчет путем сверки данных отчета с автоматизированной системой учета размещений VIMB (пункт 4.2.5 договора).

Вся информация, связанная с деятельностью в рамках настоящего договора, полученная одной стороной от другой, считается строго конфиденциальной в течение срока действия настоящего договора; стороны примут все необходимые меры для того, чтобы не допустить разглашения полученной информации третьим лицам в течение срока действия, а также в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуг по размещению определяется как произведение процента вознаграждения исполнителя и общей стоимости размещений заказчика за отчетный месяц и указывается в актах оказанных услуг (пункт 5.1 договора). 

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг; в акте об оказании услуг за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных заказчику в отчетном месяце; заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение пяти рабочих дней от даты его получения или представить мотивированный письменный отказ;  если по истечении вышеуказанного срока возражения заказчика не поступили, считается, что услуги приняты Заказчиком без возражений (пункт 5.5 договора).

За просрочку предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора исполнитель вправе предъявить письменное требование заказчику о выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости сделки с клиентом заказчика, копии подтверждающих документов по которой не были предоставлены заказчиком в срок, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

В случае, если по вине исполнителя рекламные материалы не были размещены в эфире Теле/Радиоканалов или были размещены с нарушениями исполнитель по согласованию с заказчиком размещает в эфире не вышедшие (не своевременно вышедшие) или вышедшие с нарушением версии рекламные материалы: в случае утраты актуальности рекламы заказчик имеет право отказаться от размещения, исполнитель возмещает стоимость оплаченных, но не выполненных работ; заказчик вправе предъявить исполнителю письменное требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости суммы за каждый календарный день нарушения графика, начиная с первого дня нарушения (пункт 6.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

В период действия договора сторонами подписаны отчеты о размещении:

- от 31.01.2019 за январь 2019 года стоимость услуг заказчика составила 309 752 рубля, стоимость услуг исполнителя – 247 801 рубль 60 копеек;

- от 28.02.2019 за февраль 2019 года стоимость услуг заказчика составила 306 201 рубль 00 копеек, стоимость услуг исполнителя – 260 500 рублей 00 копеек;

- от 31.03.2019 за март 2019 года стоимость услуг заказчика составила 76 530 рублей 00 копеек, стоимость услуг исполнителя – 65 100 рублей 00 копеек;

- от 30.04.2019 за апрель 2019 года стоимость услуг заказчика составила 44 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг исполнителя – 37 700 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.05.2019 № 16 с предложением уплатить неустойку в размере 286 899 рублей 43 копейки за неисполнение обязанности по предоставлению документов, предусмотренной пунктом 4.2.5 договора. 

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  для истца обратиться в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение сторонами в условия договора пункта 4.2.5 о предоставлении заказчиком исполнителю документов, подтверждающих заключение и выполнение сделок с клиентами заказчика, свидетельствует о том, что согласованное сторонами условие является существенным для данного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 4.2.5 договора, на заказчика возложена обязанность представить исполнителю отчет о размещениях и копии документов, подтверждающих заключение и выполнение сделок со своими клиентами.  

Положения спорного пункта прямо предусматривают одновременное предоставление и указанного отчета и копий документов по сделкам с клиентами. Предоставление отчета о размещениях не заменяет предоставление копий документов.

 Ответчик ссылается на представление копий документов путем направления по электронной почте либо нарочно с представителем заказчика.

Документально ответчик не подтвердил передачу необходимых заказчику документов через его уполномоченного представителя. 

Ответчик представил доказательства направления истцу по электронной почте копии документов по сделкам с клиентами.

Однако, необходимое исполнителю подтверждение фактов заключения и исполнения заказчиком сделок с клиентами возможно только заверенной копией оригиналов. Направление каких-либо копий документов исполнителю, соответствие которых оригиналам не заверено, не может считаться надлежащим выполнением заказчиком своей обязанности по предоставлению копий документов.

Относительно перечня копий необходимых документов стороны согласовали условие, включив в данный перечень: договор с клиентом, приложения, медиапланы/графики размещения, акты об оказании услуг. Буквальное толкование согласованного перечня не позволяет считать правом заказчика предоставлять документы выборочно из согласованного перечня.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению копий документов, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора.

Неимущественное требование истца подлежит удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность передать в соответствии с пунктом 4.2.5 договора оригиналы документов в соответствии с отчетами о размещениях заказчика за период с января по апрель 2019 года. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора, установлена пунктом 6.3.1 договора в виде уплаты пени. 

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций, предъявив к взысканию 403 688 рублей 66 копеек.

Ответчик представил контррасчет неустойки, в котором расчет пени произведен исходя из применения двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Возражая против предъявленной неустойки, ответчик ссылается на подписание сторонами в период действия договора отчетов о размещении, отсутствии требования предоставления документов. В то же время исполнение обязанности по предоставлению документов не обусловлено договором моментом истребования исполнителем.

Суду не представлено доказательств уклонения исполнителя от получения документов заказчика.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании следующего.

Суд принимает во внимание высокую ставку для начисления неустойки, которая значительно превышает возможную ответственность исполнителя по договору при начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заявленная к взысканию неустойка не соответствует обеспечительной и стимулирующей функции неустойки. 

Суд признает взыскиваемую сумму неустойки несоразмерной допущенному нарушению с учетом фактического согласования сторонами медиапланов/графиков размещения рекламных материалов клиентов заказчика, подписанию сторонами отчетов о размещении.

Соответствующая допущенной просрочке исполнения обязанности по предоставлению документов сумма пени за предъявленный период признана судом соразмерной при ее определении по ставке 0,1%, что составляет 80 738 рублей 00 копеек и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Не принимаются судом доводы ответчика, основанные на положениях пункта 9.2 договора, поскольку данные положения не регулируют правоотношения сторон по исполнению заказчиком обязанности предоставить копии документов в порядке пункта 4.2.5 договора.

Судом отклоняются доводы ответчика об ином толковании пункта 4.2.5 с учетом состоявшейся переписки с сотрудниками истца по электронной почте при согласовании условий договора. Включенное в договор условие об обязанности предоставления документов позволяет применить буквальное толкование спорного пункта, не допускает двусмысленности понимания обязанности заказчика, необходимости толкования с учетом предшествующего обсуждения условия договора сторонами. Суду не представлено доказательств того, что буквальное толкование пункта 4.2.5 договора не соответствует волеизъявлению сторон при подписании договора, противоречит сложившейся между ними практике применения данного условия.

Несостоятельным суд признает довод ответчика о соответствии  отчетов о размещении данным автоматизированной системы учета размещений VIMB, поскольку сведения вносятся в указанную систему ответчиком, достоверность сведений может быть проверена исключительно предоставленными заказчиком исполнителю документами, перечисленными в пункте 4.2.5 договора.

Суд отклоняет довод ответчика о подписании сторонами договора актов об оказании услуг, поскольку акты свидетельствуют о надлежащем исполнении договора исполнителем и приемке оказанных услуг заказчиком, но не может подтвердить надлежащее исполнение обязательств заказчика перед исполнителем по предоставлению документов о сделках с клиентами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию 11 074 рубля 00 копеек в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 242  рубля, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 № 169, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствии с пунктом 4.2.5 договора оригиналы документов в соответствии с отчетами о размещениях заказчика за период с января по апрель 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 80 738 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей и судебные  расходы  в сумме 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242 (двести сорок два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 № 169.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                          Е.Ю.Прозорова.