Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109160/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Победа»

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»

об оспаривании постановления от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора

при участии

от заявителя: не явились, извещены,  

от заинтересованного лица: не явились, извещены,  

от третьего лица: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Кемская ул., д. 7, лит. А, кв. 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным постановления от 17.05.2023 № 78019/23/807774 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора (с учетом уточнений).

Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 05.12.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы».

В судебном заседании 05.05.2023 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Определением от 05.05.2023 рассмотрение дела отложено для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 12.12.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.05.2023 № 78019/23/807774. Ходатайство признано подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.02.2022 по делу № А40-217496/20-12-1386, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании 15 334 руб. 44 коп. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» было возбуждено исполнительное производство № 423377/23/78019-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13, лит.А, пом. 8Н, оф. 313.

Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление (ШПИ 19116381044507) 29.03.2023 прибыло в место вручения, а 29.04.2023 - возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 423377/23/78019-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а 23.05.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

23.06.2023 и 07.07.2023 соответственно судебным приставом ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 000 руб. и 9 850 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 564328/23/78019-ИП с должника по исполнительному документу взыскано: 23.06.2023 - 150 руб., 13.07.2023 - 9 000 руб. , 14.07.2023 – 850 руб., а в общей сложности - 10 000 руб. исполнительского сбора.

В связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Победа», отменены. В указанную дату исполнительное производство № 564328/23/78019-ИП окончено.

Заявитель полагая, что постановление от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 судебный пристав ссылается на направление Обществу уведомления посредством системы ЕПГУ. 

Частью 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Общество в ходе рассмотрения дела пояснило, что регистрации на указанном портале у генерального у директора и единственного учредителя Общества нет.

При этом из представленной судебным приставом копии исходящего документа не представляется возможным установить дату и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ, а также дату и время его вручения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Общество получило постановление от 17.05.2023 до 20.10.2023 (дата получения постановления по почте), - у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что срок на обжалование постановления в судебном порядке подлежит восстановлению, поскольку его позднее получение было обусловлено неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанного постановления заявителю.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении гарантирует обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление неблагоприятных для должника последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо, по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В рассматриваемом случае вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 14.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №  423377/23/78019-ИП, направлено Обществу по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13, лит.А, пом. 8Н,  оф. 313 (ШПИ 19116381044507), в то время как согласно Единому государственному реестру юридических лиц с 28.12.2020 Общество находится по адресу: адрес: 197110, Санкт-Петербург, Кемская ул., д. 7, лит. А, кв. 77.

Из приведенного следует, что  судебный пристав-исполнитель  не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, вследствие чего должник был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа. 

По смыслу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 № 78019/23/807774.

Поскольку судом установлены основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 № 78019/23/807774 незаконным, основания для удовлетворения требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемых ненормативных правовых актов или решений недействительными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных

обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава -

исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1   возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 № 78019/23/807774.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победа» 10 000 руб. исполнительского сбора.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.