ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10909/2019

город Воронеж

27 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи      Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-10909/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304682932200466 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (далее – ответчик, ООО «Фирма Зетта») о взыскании задолженности в размере 39 645 руб.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 21.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-10909/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ««Фирма Зетта» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отметить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что лица, принявшие от имени ООО ««Фирма Зетта»  товар и подписавшие УПД № 78 от 20.12.2018 и ТН №5 от 24.01.2019 не являются работниками (уполномоченными лицами) ответчика.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Фирма Зетта» (поставщик) заключен договор поставки №120/17 (далее – договор №120/17 от 17.03.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №120/17 от 17.03.2017 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать (в дальнейшем - продукция). 

Согласно пункту 1.2 договора №120/17 от 17.03.2017 ассортимент, наименование, количество, цена, общая стоимость продукции, подлежащей поставке по каждой партии, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в подписанных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора №120/17 от 17.03.2017 цена продукции и стоимость каждой партии определяется на основании прайс-листа, действующего на день выставления счета. Цена продукции устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу измерения продукции и включает в себя НДС.

Пунктом 2.4 договора №120/17 от 17.03.2017 стороны установили, что оплата продукции производится покупателем в размере 100% предоплаты от стоимости соответствующей партии согласно спецификации и выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты на общую сумму 172 865 руб., что подтверждается платежными поручениями №1751 от 11.09.2018, №1583 от 17.08.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019. 

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара частично на сумму 133 220 руб., задолженность по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составила 39 645 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 39 645 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из предмета договора №120/17 от 17.03.2017, данный договор по своей природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Факт исполнения истцом обязательств в соответствии с п. 2.4 договора №120/17 от 17.03.2017 по 100% предварительной оплате товара на общую сумму 172 865 руб. подтверждается, платежными поручениями №1751 от 11.09.2018, №1583 от 17.08.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

При этом факт частичного получения и принятия товара истцом подтверждается УПД №1695 от 12.09.2018 на сумму 13945 руб., №1704 от 17.09.2018 на сумму 8340 руб., №1694 от 12.09.2018 на сумму 14845 руб., №1844 от 17.10.2018 на сумму 23710 руб.

В расчете задолженности по договору №120/17 от 17.03.2017 отражена также поставка ИП ФИО1 товара на сумму 14040 руб. Отсутствие в материалах дела УПД на сумму 14040 руб. не свидетельствует об отсутствии поставки, поскольку факт приемки товара на указанную сумму истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по ТН № 5 от 24.01.2019, УПД №78 от 20.12.2018 ИП ФИО1 вернула товар ответчику.

В жалобе ответчик оспаривает факт возврата в его адрес  товара по ТН № 5 от 24.01.2019, УПД №78 от 20.12.2018 на сумму 23710 руб., ссылаясь на что универсальные передаточные документы и товарная накладная не могут свидетельствовать о поставке товара в адрес ответчика, поскольку у лица, их подписавших отсутствовали полномочия на получение товара.

Указанные доводы ответчика признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела УПД и ТН, содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ООО " ООО «Фирма Зетта». Указанные документы подписаны представителем ответчика, без замечаний.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательств того, что лица, принявшие от имени ООО «Фирма Зетта» товар и подписавшие УПД  и ТН не являются работниками (уполномоченными лицами) ответчика в материалах дела также не имеется.

О фальсификации УПД и ТН ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что предварительно оплаченный истцом товар на сумму 39 645 руб. не передан (не поставлен), срок действия договора поставки истек 17.03.2018, покупатель вправе требовать возврата предварительной оплаты.

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 39 645 руб. 

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 39 645 руб. не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 645 руб.  по договору №120/17 от 17.03.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлены отсрочка в уплате госпошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-10909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.В. Малина