АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284273/19-139-2366

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (660017, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, Москва город, улица Таганская, дом 34, СТРОЕН 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными пункты 86, 87 Предписания от 24.07.2019 №223-рп/П,

при участии лиц:

от заявителя – ФИО2, дов. № 8498 от 13.12.2019

от ответчика –  ФИО3, дов. № Д-60 от 20.12.2019; ФИО4, дов. № Д-62 от 20.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – Общество, заявитель), с учетом уточнений поданных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзору (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконными п.п. 2, 7, 10-22, 39, 41-45, 47, 48, 50-52, 54-56, 60, 61, 63, 65-68, 70-72, 74, 85, 86, 102-110 предписания №223-рп/П от 24.07.2019 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, уточнениях, возражениях, указав, что предписание в оспариваемой части является незаконным и необоснованным и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предписанием является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Ростехнадзором, на основании распоряжения от 07.05.2019 № 223-рп, приказа Ростехнадзора от 17.0.2019 № 232 в период с 20.05.2019 по 24.07.2019 в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Русгидро» в лице Саяно-Шушенской ГЭС филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений, составлен Акт проверки от 24.07.2019 № 223-рп/А, а также выдано предписание от 24.07.2019 № 223-рп/П.

Не согласившись с п.п. 2, 7, 10-22, 39, 41-45, 47, 48, 50-52, 54-56, 60, 61, 63, 65-68, 70-72, 74, 85, 86, 102-110 предписания №223-рп/П от 24.07.2019 г., Общество обратилось в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчика.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора установлен Положением об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610 (далее - Положение №610).

Согласно п. 4 Положения № 610 государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 8.1, 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - проверки).

Должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющие государственный надзор, согласно пункту 4(1) Положения № 610 при проведении плановой проверки обязаны использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Проверочные листы (списки контрольных вопросов) содержат вопросы, затрагивающие предъявляемые к юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю обязательные требования, соблюдение которых является наиболее значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов, далее - ПЛ), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений утверждена приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 №556.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №   294-ФЗ   «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица, либо самим органом при наличии к тому оснований, а в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о недостаточности срока для исполнения предписания,

Согласно п. 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 № 67 (далее - Административный регламент), в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству должны быть приложены документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства. Норма Административного регламента, предоставляющая юридическому лицу право требовать продления сроков устранения нарушений устанавливает срок для подачи ходатайства не позднее 10 дней до окончания сроков, предусмотренных для устранения нарушений, с целью объективной оценки предпринятых мер за указанных срок. То есть, при решении вопросов удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства о продлении сроков административный орган определяет, все ли зависящие от него меры приняты ходатайствующим лицом. Важным условием удовлетворения ходатайства о продлении сроков исполнения предписания являются меры, направленные на обеспечение безопасности. В целях выполнения этого условия юридическое лицо должно представить в административный орган документы, подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Таким образом, для продления сроков отдельных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений необходимо наличие всех трех условий, поскольку исходя из буквального толкования пункта 78 Административного регламента, удовлетворение ходатайства при непредставлении документов и (или) в случае отсутствия аргументации требования, является необоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.09.2017 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ, среди общих требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений указано на необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ возлагает на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, эксплуатирующее гидротехническое сооружение, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, а именно:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 117-ФЗ указан перечень нарушений обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Из материалов дела усматривается, что в каждом пункте Предписания имеется ссылка на Правила технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.200 № 229 (далее -Правила), а также на пункт проверочного листа, утвержденного приказом Ростехнадзора 21.12.2017 № 556. Выявленные нарушения конкретизируются ссылками на Правила и проверочный лист.

Довод Заявителя о неисполнимости предписания в установленный срок в следствие особенностей осуществления хозяйственной деятельности является необоснованным.

Так, обязанность соблюдать обязательные требования в сфере безопасности гидротехнических сооружений возлагается действующим законодательством на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию вне зависимости от указанных Заявителем обстоятельств.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности срока для исполнения предписания.

Также суд отмечает, что Заявитель не представил доказательств,подтверждающих принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Кроме того, срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен, установленный предписанием срок не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Так, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 11.11.2019 по 12.11.2019 с целью контроля исполнения Заявителем ранее выданного предписания от 24.07.2019 № 223-рп/П по оспариваемым пунктам установлены новые сроки исполнения - 02.03.2020.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ, под требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений понимаются следующие условия и запреты; обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружении; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению   безопасности    гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Относительно п.п. 7, 11-20, 22 Предписание суд отмечает, что данные пункты предписания содержат нарушения пункта 3.1.46 Правил и не содержат требований к восстановлению АКЗ на всей площади крышек перекрытия аванкамеры затворов эксплуатационного водосброса, а только частичное восстановление АКЗ. Частичное восстановление защиты возможно провести без демонтажа в теплое время года с июля по октябрь 2019 года.

По пункту 2 Предписания, суд считает необходимым указать следующее.

Так, данный пункт предписания свидетельствует о факте нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, содержащихся в проверочном листе (списке контрольных вопросов, далее - ПЛ), утвержденном приказом Ростехнадзора от 21 декабря 2017 г. № 556.

Так, нарушена антикоррозионная защита (далее - АКЗ) металлических закладных частей пазов ремонтных затворов входного оголовка Берегового водосброса).

Согласно п. 3.1.46 Правил технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.200 № 229 (далее - Правила), механическое оборудование и металлические части гидротехнических сооружений должны защищаться от коррозии и обрастания дрейсеной.

При этом, коррозионные разрушения пазов ремонтных затворов могут привести к перекосу и заклиниванию затворов в момент их установки, поскольку ремонтные затворы обеспечивают перекрытие доступа воды и обеспечения безопасности ремонтного персонала, данное нарушение является существенным.

Нарушения п.п. 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 70, 72 Предписания относятся к нарушению правил ограждения открытых проемов, данные нарушения влияют на безопасность персонала.

По п.п. 10, 21 Предписания не осуществляется отвод воды с площадки возле транспортного тоннеля плотине №3 Берегового водосброса (ниша слева от въезда), протечка воды со свода транспортного тоннеля в плотине.

В силу п. 3.1.7 Правил вода из дренажных систем должна отводиться от сооружений непрерывно.

Пункты 56, 71 Предписания:

- Водоотводной лоток левобережной штольни частично не закрыт решетками;

- Водоотводной дренажный лоток не закрыт.

Между тем, согласно п. 3.1.20 Правил повреждения гидротехнических сооружений, создающие опасность для людей, оборудования и других сооружений, должны устраняться немедленно. Учитывая, что выявленные нарушения в первую очередь отвечают за безопасность персонала, выполняющего работы в зоне повышенной опасности, и могут привести к падению и травмам людей, они должны быть устранены в соответствии с пунктом 3.1.20 Правил немедленно.

Не организован отвод воды из помещения в торце радиальной галереи секции 39 на отм.386 м. Не оформленный проем в железобетонной стене (п. 74 Предписания).

Так, в соответствии с требованиями 3.1.7 Правил дренажные системы для отвода профильтровавшейся воды должны быть в исправном состоянии, вода из дренажных систем должна отводится от сооружений непрерывно.

При проведении проверки выявлено, что бетонные строительные конструкции в помещении аэрационных труб не защищены от воздействие атмосферных осадков (п. 102-110 Предписания).

В соответствии с п. 3.1.4 Правил должна быть обеспечена надежная работа уплотнений деформационных швов. Данное нарушение приводит к их размораживанию в зимний период и снижению прочности бетона.

Суд полагает, что выявленные в ходе проверки Заявителя, нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений являются законными и обоснованными.

В связи с вышеизложенным, доводы Общества об оспаривании пунктов Предписания отклоняются судом, поскольку связаны с неверным пониманием норм действующего законодательства.

Таким образом, с учетом указанного выше, оспариваемые пункты предписания Ростехнадзора №223-рп/П от 24.07.2019 г., являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Е.А. Ваганова