РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226275/24-16-1066

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (127549, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 10, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № М-02-506685 от 18.06.2001 за период с 02.04.2013 по 21.01.2021 в размере 13 258 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № М-02-506685 от 18.06.2001 г. за период с 02.04.2013 г. по 21.01.2021 г. в размере 13 258 руб. 52 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у ответчика имеется задолженность в виде пени за просрочку внесения арендных платежей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор от 18.06.2001 г. № М-02-506685 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 810 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории под временную крытую автостоянку на 26 машиномест. 

Договор заключен сроком на 3 года. Дополнительным соглашением от 20.12.2005 г. № М-02-506685 срок действия договора продлен до 17.11.2006 г. Дополнительным соглашением от 31.07.2007 г. № М-02-506685 срок действия договора продлен до 11.10.2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.).

В соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчётного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 Договора установлено взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Как указано в иске, в нарушение принятых по договору обязательств арендатором допущена просрочка оплаты арендной платы, в связи с чем Истцом Ответчику начислены пени за период с 02.04.2013 г. по 21.01.2021 г. в размере 13 258 руб. 52 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.04.2024 г. № 33-6-178636/24-(0)-1, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.09.2024 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин