ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20369/2023

24 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Архипенко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» – ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2023 б/н, представлено удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года по делу № А83-20369/2023, принятому по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «АСГАРД», о признании незаконным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО «АСГАРД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, (с учётом заявления об уточнении требований), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд), в котором просит суд:

-                                                                   Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 91012350000366 от 31.07.2023 в части взыскания недоимки страховых взносов за 2021 год в сумме 1 058 059,12 рублей, штрафа в размере 211 649,25 рублей и пени в размере 104 166,02 рублей;

- Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» путем установления страхового тарифа в размере 0,9% исходя из 8 класса профессионального риска и фактического основного вида экономической деятельности за 2021 год - ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»;

-                                                                   Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2024 заявленные требования ООО «АСГАРД» удовлетворены, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя в размере 3 000,00 руб.

Судебный акт арбитражного суда Республики Крым обжалован Фондом в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «АСГАРД» требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Фонд считает решение суда первой инстанции необоснованным и указывает, что обществом не обжаловано уведомление от 26.04.2022 об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, документов для подтверждения основного вида экономической деятельности Заявитель до направления ему уведомления Фонда от 26.04.2022 в адрес Фонда не представил.

От ООО «АСГАРД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что доводы   жалобы не состоятельны и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, решение суда соответствует закону и судебной практике, является мотивированным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

В итоговом судебном заседании 17.04.2024 представитель ООО «АСГАРД» просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Фонд  явку уполномоченного представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя апеллянта, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. 

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке главы 34 АПК РФ, не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующих мотивов и установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки в отношении ООО «АСГАРД», Заместителем начальника отдела проверок ФИО2, с 01.01.2020 по 31.12.2022, установлены нарушения в правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что подтверждается Актом выездной проверки от 23.06.2023 № 91012350000364 (л.д. 25-29, т. 1). 

В Акте указывалось на наличие оснований для взыскания с ООО «АСГАРД» суммы неуплаченных страховых взносов за 01.01.2020-31.12.2022 в размере 1 058 537,44 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 104 591,72 руб., предусмотренных в ст.26.29 Федерального закона от 24.06.1998г. №125- ФЗ в виде штрафа в размере 211 707,49 руб.

Заявителем были поданы возражения на Акт выездной проверки от 05.07.2023 (л.д.47-50, т.1), в которых указано о представлении документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности общества для установления страхового тарифа (заявление от 22.04.2022 (подано в электронном виде, л.д. 52, т.1), однако в принятии данного документа системой Фонда было отклонено по причине «Срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 16 апреля включительно». Несмотря на это Фондом установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021 год равный 3,40 % по ОКВЭД 77.39.25 «Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры» в результате чего определен 22 класс профессионального риска.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, Фондом вынесено решение от 31.07.2023 № 91012350000366 о привлечении страхователя (ООО «АСГАРД») к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 211 707,49 руб. а также пени за период с 01.01.2020-31.12.2022 в сумме 104 591,72 руб. Обществу предложено  уплатить недоимку, пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 решения (л.д. 31-33, т. 1). 

Не согласившись с вынесенным решением Фонда от 31.07.2023, ООО «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ, в действующей редакции) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 125-ФЗ ООО «АСГАРД» является страхователем по указанному виду социального страхования.

В пп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу ст. 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основного вида деятельности (а также видов экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами) установлена п. 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55).

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Согласно ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. При этом представляемые страхователями территориальным органам Фонда ежеквартальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам составляются нарастающим итогом, и содержат данные об исчисленных и уплаченных взносах, начиная с начала расчетного периода, а также о применяемой ставке страховых взносов.

Предусмотренный п.3 Порядка срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля) соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период - первый квартал: к моменту получения расчета Фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

Однако факт представления данных документов за пределами срока не может не учитываться Фондом.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 26.2 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Судом установлено, что в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АСГАРД» является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), в качестве дополнительных указаны еще 53 вида деятельности, в том числе «Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры» (код ОКВЭД 77.39.25), который был указан Фондом как основной вид деятельности общества.

Отсюда, вопреки утверждению Фонда, обществом документально подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2022 году являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20, относящийся к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%).

Как уже указывалось выше в постановлении, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности и не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Кроме того, в своих возражениях на акт проверки заявитель указывал на осуществляемый основной вид деятельности, о чем указывается в обжалованном решении Фонда, отсюда доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также, общество 22.04.2022 направило в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заявление о подтверждения основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, путем направления оператором электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» в виде электронного документа с электронной цифровой подписью генерального директора ФИО3 (л.д. 52-53, т. 1), которая была отклонена по причине «Срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 16 апреля включительно». 

Суд первой инстанции не мог иначе оценить указанную страхователем информацию. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при передаче пакета документов, предусмотренного п. 3 Порядка N 55, Фонд получает данные, свидетельствующие как о видах деятельности, осуществляемых страхователем в действительности, так и о том, какой из них является основным.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. 

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, Фонду следовало исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые общество фактически осуществляет. Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются. В случае выбора для целей определения класса профессионального риска неактуальных для страхователя видов деятельности, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из не осуществляемого им вида деятельности.

Аналогичный подход избран Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 24.09.2021 N Ф05-22583/2021 по делу N А40-50714/2021.

 А в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 по делу  № 307-КГ18-14982  поддержана законность выводов  судов трех инстанций о том, что заявитель имел право уплачивать страховые взносы в меньшем размере по тарифу года, предшествующему отчетному до получения соответствующего уведомления фонда о размере страховых взносов на новый финансовый год.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду того, что основанием для доначисления страховых взносов является установление обществу повышенного тарифа уведомлением от 26.04.2022, следовательно, предметом спора является обоснованность данного доначисления страховых взносов. Процесс обжалования уведомления Фонда от 26.04.2022 не зависит от проверки обоснованности доначисления страховых взносов и не носит обязательного характера. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 31.07.2023 № 91012350000366 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, равно как не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года по делу № А83-20369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                                       А.В. Привалова

 

                                                                                                          А.М. Архипенко