РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-195490/23-5-1575

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варданяном П.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пери» (108820, город Москва, Мосрентген поселение, завода Мосрентген поселок, Героя России ФИО1 улица, двлд 6, корпус 10, помещение 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» (191124, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 64, литера а, помещение 15-н, часть 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки оборудования №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г. в размере 1 632 370 руб. 86 коп., пени в размере 207 411 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пери» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» о взыскании долга по договору поставки оборудования №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г. в размере 1 632 370 руб. 86 коп., пени в размере 207 411 руб. 80 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Пери» (Поставщик) и ООО СК «Козерог» (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № 17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018г.

Согласно п.2.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1.2. Договора срок оплаты Товара указывается Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.1. Приложений №13,14 от 12 июля 2018 г. оплата Товара осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 5 дней с даты фактической поставки Товара на основании товаросопроводительных документов и/или УПД.

По состоянию на 21 августа 2023 г. за Покупателем перед Продавцом числится просроченная задолженность по Договору в размере 1 839 782,66 руб.

В обоснование факта поставок представлены копии УПД №10115103 от 31 марта 2023 г., №10115104 от 31 марта 2023 г., №10115320 от 12 апреля 2023 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока действия договора поставки оборудования №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г., ходатайствует о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с тем, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Между тем, в представленных УПД №10115103 от 31 марта 2023 г., №10115104 от 31 марта 2023 г., №10115320 от 12 апреля 2023 г., двусторонне подписанных сторонами посредством системы электронного документооборота, имеется ссылка на договор №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г.

Таким образом, правоотношения сторон возникли на основании договора №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г., оснований считать произведенные поставки разовыми сделками не имеется.

Таким образом, истец обоснованно обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку п. 9.2 договора №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г. установлено, что споры, неурегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, а Общество с ограниченной ответственностью «Пери» зарегистрировано в городе Москва.

Кроме того, ответчик указывает, что спецификации №№13,14 к договору ответчиком не подписаны.

Вопреки доводам ответчика, на представленных в материалы дела приложениях №13, 14 к договору (спецификациях) содержатся подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» ФИО2, печати общества. 

О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ  не заявлено.

Таким образом, поскольку судом установлено исполнение поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора, ответчиком доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, требования о взыскании суммы долга в размере 1 632 370 руб. 86 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.3.6. Договора, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по Договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 апреля 2023 г. по 21 августа 2023 г. (дата составления искового заявления) в размере 207 411 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Ссылка ответчика на недопустимость взыскания договорной неустойки судом отклоняется, поскольку в УПД №10115103 от 31 марта 2023 г., №10115104 от 31 марта 2023 г., №10115320 от 12 апреля 2023 г. имеется ссылка на договор №17731/РЩ-Фо от 12 июля 2018 г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты товара или снижения размера неустойки, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также признаются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Изложенные ответчиком доводы не могут является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 632 370 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи триста семьдесят) руб. 86 коп., пени 207 411 (двести семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 398 (тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.