ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92703/2022

12 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от  03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42299/2022)  ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-92703/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, пеней, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате по договору на размещение нестационарного торгового объекта №12/НТО-03327 от 13.08.2019 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 136 418,10 руб., пеней, начисленных за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2022 в размере 1 432,29 руб. 

Решением в виде резолютивной части от 15.11.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 22.11.2022. 

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что при исчислении размера оплаты по договору подлежит применению понижающий коэффициент 0,25, установленный для нестационарных торговых объектов (далее - НТО), осуществляющих продажу периодической печатной продукции и установленный пунктом 4 таблицы N 2 приложения N 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 1379 от 26.11.2009 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) и в случае, если в пункт 2.4 договора на размещение НТО не внесены изменения. 

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 27.03.2023 апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 13.08.2019 был заключен договор №12/НТО-03327 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью 15,30 кв.м, по адресу: 

<

...> участок 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова), согласно схеме границ земельного участка. 

Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю плату за размещение нестационарного торгового объекта в размере и порядке, определяемых договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.4.1 договора Комитет в адрес предпринимателя  направил уведомление от 24.09.2020 №04-28-21019/20-0-0 об отказе от исполнения договора. Таким образом, договор прекратился не позднее 24.10.2020.

Между тем в нарушение п. 3.2.9 договора место размещения не освобождено от НТО. 

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022 №ПР-15061/22-0-0 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, что подтверждается списком №21 внутренних почтовых отправлений от 13.05.2022. 

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом задолженности и пеней в связи с неприменением Комитетом понижающего коэффициента 0,25, установленного для НТО осуществляющих продажу периодической печатной продукции (п.4 таблицы №2 Приложения №6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1379).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 424 ГК РФ статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом. 

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 (далее - Закон N 608-119), а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). 

Статьей 3 Закона N 608-119 установлена формула для расчета годового размера арендной платы, элементами которой являются корректирующие коэффициенты, в том числе повышающие и понижающие арендную плату за земельный участок. 

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (далее - Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). 

Значения Кф определены в приложении N 6 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному Постановлением N 1379 во исполнение Закона N 608-119. 

Названным приложением в пункте 4 таблицы N 2 предусмотрено применение Кф, равного 0,25, для НТО, осуществляющих продажу периодической печатной продукции. 

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что в приложении N 6 Постановления N 1379, а именно в пункте 4 таблицы N 2 установлен понижающий коэффициент Кк 0,25 для НТО, осуществляющих продажу периодической печатной продукции. При этом в пункте 2.8 названного постановления указано, что в случае, если вид деятельности в договоре указан один, то понижающий коэффициент применяется без предоставления ведомости государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Апелляционный суд, принимая во внимание доводы подателя жалобы, между тем считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут Комитетом в 2020 году. Согласно уведомлению от 24.09.2020 №04-28-21019/20-0-0 об  отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.08.2019 №12/НТО-03327  по результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 04.06.2020) установлено, что по адресу: 

<

...> участок 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова) размещен нестационарный торговый объект – павильон площадью 8 кв.м, в котором осуществляется реализация кофе. Согласно предъявленному договору предпринимательскую деятельность в объекте осуществляет ФИО2. По результатам повторного обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 26.08.2020) установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Комитета от исполнения договора на основании п. 5.4.1 договора и ст. 450.1 ГК РФ.

Основания отказа от исполнения договора ответчиком не оспорены.

Плата в настоящем деле взыскивается за период 2022 года. В данном случае условия пользования подлежат применению с учетом фактических обстоятельств использования земельного участка. 

Учитывая, что фактически земельный участок используется под иные виды деятельности, что подтверждено актом обследования земельного участка от 26.08.2020 и не опровергнуто ответчиком, оснований для применения понижающего коэффициента не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2023  по делу №  А56-92703/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина