СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9309/2018-ГК

г. Пермь

16 августа 2018 года

Дело № А71-14244/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Некрасовой А.С.,  

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной  ответственностью «Агротекс», Батурина А.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Агротекс»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018   по делу № А71-14244/2017,  

принятое судьей Яцинюк Н.Г., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротекс»  к Правительству Удмуртской Республики, г. Ижевск,  

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской  Республики; общество с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект»  (ОГРН 1171832000130, ИНН 1831183041); Управление Росреестра по  Удмуртской Республике; Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиал по Удмуртской  Республике; общество с ограниченной ответственностью «Аллюр»  (ОГРН 1071841008843, ИНН 1808208178); Министерство имущественных  отношений Удмуртской Республики,  

о признании недействительным ненормативного акта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  недействительным распоряжения Правительства Удмуртской Республики №  732-р от 05.09.2011 «Об утверждении границ зон планируемого размещения  объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской  Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики», в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:08:022001:117,  18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717,  18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:146, 18:08:022001:106,  18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:08:022001:149, 18:08:022001:105,  18:08:022001:114, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2735, 18:08:022001:429,  18:08:019003:2590, 18:08:022001:88, 18:08:022001:98, 18:08:019003:2711,  18:08:019003:2634, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:137, 18:08:022001:81 с  даты его официального опубликования. Обязании Правительство Удмуртской  Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества «Агротекс», и известить суд об исполнении судебного решения в срок  не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты принятия данного  решения.  

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; общество с  ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (ОГРН 1171832000130,  ИНН 1831183041); Управление Росреестра по Удмуртской Республике;  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Росреестра» в лице Филиал по Удмуртской Республике;  общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ОГРН 1071841008843,  ИНН 1808208178); Министерство имущественных отношений Удмуртской  Республики.  

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество «Агротекс» с принятым решением не согласно, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования  удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и  неправильное применение норм права. Заявителем представлены в дело  доказательства того, что установленная проектная полоса отвода и список  правообладателей, чьи участки попадают в зону резервирования, не  соответствуют границам зон планируемого размещения объекта «Восточный  обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» (далее – объект),  поставленным на учет в ГКН. Поскольку в надлежащих границах и проектных  отметках приложение № 1 к распоряжению не опубликовано, оно, по мнению  заявителя, не вступило в силу. Как полагает заявитель, оспариваемое им  распоряжение является нормативным актом, ввиду чего допущенное при его  издании нарушение является основанием для признания его недействующим.  

Правительство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу  не подлежащей удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства от  05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения  объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской  Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики»  утверждены границы зон планируемого размещения объекта «Восточный обход  города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной  дороги Ижевск-Воткинск» (приложение № 1), а также зарезервированы для  государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на  территории Завьяловского района для строительства указанного объекта  (приложение № 2 к распоряжению).  

Как указывает общество, на основании этого распоряжения внесены  сведения о резервировании принадлежащих обществу участках и на эти  участки наложены ограничения.  

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к распоряжению границы зон  планируемого размещения объекта проходят в одном месте, а согласно  сведениям, внесенным в ГКН, и приведенным в приложении № 2 к  оспариваемому распоряжению, совершенно в другом (т. 3, л.д. 1-4). Кроме того,  по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение по своей природе является  нормативным актом и должно быть издано в форме постановления, ввиду чего  издание его в недопустимой форме влечет его недействительность, а  следовательно и неправомерность наложения ограничений на участки  заявителя.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из того, что в соответствии со ст. 13 Закона Удмуртской Республики «О  Правительстве Удмуртской Республики» от 29.11.2016г. № 883-V,  оспариваемое Распоряжение № 732-р является ненормативным актом.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или  органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом  недействительным.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3  статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6  Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной  нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь  своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица.  

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав  возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный  способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен  непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых  прав.  

Поскольку в приложение № 2 спорного распоряжения вносились участки,  имеющиеся по состоянию на 2010 год, а участки заявителя образованы позднее,  но из тех участков, которые поименованы в приложении № 2 спорного  распоряжения, а также с учетом того, что в координатах зоны объекта,  внесенных в ГКН, спорные участки находятся, оснований для признания  недействительным распоряжения в части спорных участков, и признавать их не  находящимися в зоне резервирования, не имеется.  

Наличие несоответствия зоны, указанной в приложении № 1 и зоны,  внесенный в ГКН с координатами согласно плану (карты) объекта, само по себе  не является основанием для признания распоряжения недействительным, и не  нарушает прав заявителя, поскольку участки заявителя, и он сам этого не  отрицает, попали в зону объекта, внесенную в ГКН в соответствии с  

разработанным планом (картой) объекта.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований  общества «Агротекс» не имеется.  

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Об оспариваемом распоряжении общество «Агротекс» узнало не позднее  октября 2016 года. В суд с настоящим заявлением обратилось 29.08.2017, то  есть с пропуском установленного срока, что является основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

Иные доводы заявителя о том, что акт о резервировании должен быть  издан в виде постановления и является нормативным актом, не принимаются,  поскольку в отсутствие нарушений прав заявителя, данные обстоятельства не  влекут удовлетворение требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК  РФ основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества «Агротекс» по изложенным в ней доводам,  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года по  делу № А71-14244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи В.Ю. Дюкин 

В.В. Семенов