﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10901/2021-ГК

г. Пермь

23 сентября 2021 года

Дело № А60-14811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Беляева К.П., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года 

по делу № А60-14811/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айтауэр» (ОГРН 1196658016554, ИНН 6686113662 )

к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, 

о признании недействительным отказа в установлении публичного сервитута, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айтауэр» (далее – заявитель) обратилось в суд с требованием о признании недействительным отказа Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области  в установлении публичного сервитута.

Судом к участию  в деле в качестве  третьего  лица  привлечена   Администрация города Екатеринбурга.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по  делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как автодорога относиться к дорогам регионального значения, в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения заявление об  установлении публичного сервитута адресуется в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, ссылается на  положения ст. 39.38 ЗК РФ,  приказ Министерства Транспорта РФ от 10.08.2020 N 297,  Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432.

 До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АйТауэр» (владелец инженерного сооружения) с целью размещения линейно-кабельного сооружения связи был заключен договор №03-9509 от 21.09.2020 г. на размещение инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги (далее - Договор) с Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автодорог»; владелец дороги). 

В соответствии с договором ООО «АйТауэр» принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги «вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д Пермь-Екатеринбург -а/д  Подъезд к г. Екатеринбургу к а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному - а/д Екатеринбург-Полевской» 68км+850м (в соответствии с техническими требованиями и условиями выданными владельцем дороги). 

Согласно п. 2.2.1 договора обязанностью владельца инженерных коммуникаций является оформление права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 17 октября 2012 г. N 373 "Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута", до начала проведения работ, с учетом перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Во исполнение пункта 2.2.1 договора ООО «АйТауэр» обратилось в ТУ Росимущества СО, а также в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее – Департамент). 

Департаментом заявление было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий Администрации на распоряжение спорным земельным участком. 

ТУ Росимущества СО отказало в установлении сервитута, ссылаясь на ст.39.37 ЗК РФ, определяя цель установления публичного сервитута как размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, а также п.4. ст.39.38 ЗК РФ, в соответствии с которым публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ЗК РФ устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения. 

Посчитав отказ заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции исходил из  нарушения прав и  законных  интересов  заявителя оспариваемым отказом, отсутствия у заинтересованного  лица оснований для отказа в рассмотрении  заявления общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

Согласно  п.п. 1, 2 ст.  23 ЗК РФ  сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Статьей 39.37 ЗК РФ установлено, что  публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности  в целях   размещения  объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии  с п.  9 ст.  39.41 ЗК РФ  орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В данном случае отказ  ТУ Росимущества СО  в установлении сервитута обусловлен  отсутствием  у него  соответствующих  полномочий.

Действительно, статьей 39.38 ЗК РФ  предусмотрено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Между тем,  в соответствии с п. 19 ст.  23 ЗК РФ  особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно  ст.  3  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под  автомобильной  дорогой  следует  понимать  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;  полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;  придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. 

В силу  ч.  2 ст.  19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Как  указано  выше, ООО «АйТауэр» как владелец инженерного сооружения, являясь  стороной договора №03-9509 от 21.09.2020 на размещение инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключенного  с  ГКУ СО «Управление автодорог» (владелец дороги),  принял  на себя обязательство выполнить работы по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги «вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д Пермь-Екатеринбург -а/д  Подъезд к г. Екатеринбургу к а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному - а/д Екатеринбург-Полевской» 68км+850м при  условии   оформления права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.

В соответствии с ч.  4.2. ст.  25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Судом  установлено, что  постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области» установлено, что автомобильная дорога «вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д ПермьЕкатеринбург - а/д Подъезд к г. Екатеринбургу к а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному - а/д Екатеринбург-Полевской» относится к дорогам регионального значения (идентификационный номер 65 ОП РЗ 65К-4118000).

Заявитель  указывает  на обращение к владельцу автодороги, в органы местного  самоуправления и  субъекта Российской Федерации с заявлением об  установлении  публичного  сервитута,  указанные органы отказали  в установлении  публичного  сервитута в связи  с принадлежностью  земельного  участка Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:65636 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отношении него также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ СО «Управление автодорог».

Полномочия собственника земельного  участка реализует  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в рамках  Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  невозможности  исполнения заявителем обязательства по выполнению  работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги, оформлению права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута,  нахождение  земельного  участка в федеральной  собственности,  уклонение заинтересованного  лица от  совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 39.26 Земельного кодекса российской Федерации,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам о  наличии  оснований для удовлетворения заявленного  требования, указав, что уполномоченным органом является ТУ Росимущества по СО, расположение автомобильной дороги в границах муниципального образования «город Екатеринбург» правового значения не имеет. 

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы об отсутствии у ТУ Росимущества по СО полномочий для  принятия решения об  установлении  публичного  сервитута и  рассмотрения обращения заявителя  были  предметом  рассмотрения суда  первой инстанции  и обоснованно отклонены.

Пунктом  1 ст.  274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Частью 4.2. ст.  25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  также  установлено, что  решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. 

Применение закона  разъяснено  в п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В частности  отмечено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В соответствии  с п.  4.4 Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, утвержденного  Приказом Минтранса России от 10.08.2020 N 297 орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в установлении публичного сервитута в следующих случаях:

1) нарушение установленных в соответствии с частью 4.3 настоящей статьи порядка подачи заявления об установлении сервитута или требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута;

2) несоответствие деятельности, которая осуществляется в границах полос отвода автомобильных дорог и для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута, требованиям технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указанные  обстоятельства  при  рассмотрении  настоящего  дела не  установлены.

Поскольку  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:65636 принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  суд  правомерно  возложил на  заинтересованное лицо  обязанность  по  устранению  нарушения прав и  законных  интересов заявителя, признав оспариваемый отказ  незаконным.

При названных обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года  по делу № А60-14811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

К.П. Беляев 

 

Э.А. Ушакова