АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24210/2022

26 октября 2022 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято   11.10.2022,

мотивированное решение составлено 26.10.2022

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Дизайн Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Траст»

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 18/21 от 24.06.2021, 6 013 руб. 33 коп. – неустойки за период с 29.12.2019 по 10.06.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 18/21 от 24.06.2021, 6 013 руб. 33 коп. – неустойки за период с 29.12.2019 по 10.06.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-24210/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 11.10.2022 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 12.10.2022.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 1821 от 24.06.2021 на выполнение работ по установке оконных блоков, согласно условиям которого подрядчик (ООО ГК «Дизайн-Престиж», истец) принял на себя обязательство выполнить работы по установке оконных блоков в соответствии со сметой и сдать результат работ заказчику, а заказчик (ООО «Строй Траст», ответчик) обязался принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 1 355 804 руб. 00 коп.

Предоплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 513 000 руб. 00 коп. оплачивается до 03.07.2021, 142 804 руб. 00 коп. оплачивается после подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней. (п. 2.4. договора)

Срок начала выполнения работ установлен сторонами в течение 7 рабочих дней с момента получения предоплаты, срок окончания выполнения работ – не позднее 31.12.2021 при условии строительной готовности объекта. (п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 к договору)

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 2 дней со дня получения акта приемки выполненных работ. По окончании приемки работ заказчик подписывает акт приемки либо направляет мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия работ условиям договора акт приемки выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков.

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору и их приемки заказчиком истцом представлено платежные поручения № 476 от 24.06.2021, № 490 от 30.06.2021 о перечислении ответчиком на счет истца в качестве оплаты по договору 1 213 000 руб. 00 коп.,  а также подписанные со стороны ответчика без разногласий акт № 625 от 23.12.2021 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 625 от 23.12.2021 на сумму 1 313 000 руб. 00 коп.

Поскольку работы ответчику сданы и приняты им, акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без разногласий, а оплата задолженности в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2022 с просьбой перечислить оставшуюся часть задолженности за выполненные работы в размере 100 000 руб. 00 коп., а также пени.

Несмотря на получение претензии, задолженность ответчиком не оплачена, отказ от оплаты не представлен, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не подписан акт выполненных работ; после подписания акта ответчиком обнаружены скрытые недостатки, с требованием об устранении которых ответчик неоднократно обращался к истцу и истец их не устранил; акты скрытых работ сторонами не подписаны; ответчиком не учтена оплата в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая произведенную ответчиком после обращения с иском в суд оплату в размере 10 000 руб. 00 коп., истец уточнил размер задолженности и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90 000 руб. 00 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, оно принято судом, цену иска следует считать равной 96 013 руб. 33 коп.

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает, что отсутствие подписи в акте о приемке выполненных работ со стороны подрядчика и наличие такой подписи со стороны заказчика не свидетельствует о том, что работы не сданы, их принятие ответчик подтвердил своей подписью, что является основанием для оплаты работ. Наличие недостатков в выполненных работах ответчик документально не подтвердил, доказательства направления и получения истцом писем от 22.12.2021, 23.12.2021, 20.05.2022 ответчиком не представлены. Истец в отзыве на возражения ответчика получение таких писем отрицал. Представленные ответчиком акты о приемке скрытых работ подписаны представителями лица, осуществляющего строительство (ООО «Строй Траст»), и заказчика работ (ООО «РусКат»), акт о приемке выполненных работ ответчиком также подписан без возражений.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ и наличии недостатков в выполненных работах документально не подтвержден.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно условиям договора на выполненные работы сторонами установлен гарантийный срок 2 года, который начинает исчисляться с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 10.3. договора подрядчик обязан устранить за свой счет обнаруженные в период гарантийного срока недостатки.

Таким образом, наличие недостатков, обнаруженных после приемки работ в период гарантийного срока, свидетельствует не об отказе от оплаты принятых работ, а о праве заказчика предъявить требования об их устранении за счет подрядчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы ответчика несостоятельными, документально не подтвержденными и не опровергающими доводы истца о надлежащем выполнении работ и обязанности по их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом начислена неустойка в размере 6 013 руб. 33 коп. за период с 29.12.2021 по 10.06.2022.

В соответствии с пунктом 6.3. договора подрядчик вправе требовать уплаты неустоек в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.

Кроме того, согласно условиям договора пени подлежат начислению исходя из ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней. Такая ставка на день вынесения решения составляет 7,5 %, а не 11 %, как указано истцом.

При таких обстоятельствах, правомерным является требование истца о начислении неустойки в размере 2 325 руб. 00 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая доводы и возражения каждой из сторон, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 90 000 руб. 00 коп., пеней в размере 2 325 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней по день фактического исполненияобязательства по оплате подлежит удовлетворению за исключением периода моратория навозбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемымкредиторами.

Истцом также к взысканию предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1230 от 10.06.2022 между ООО ГК «Дизайн Престиж» и ИП ФИО1, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению и подаче в арбитражный суд искового заявления к ООО «Строй Траст», составлять необходимые процессуальные документы, выполнять иные действия.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 350 от 02.08.2022 на счет ИП ФИО1 истцом перечислено 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения отражены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного постановления № 1 от 21.01.2016 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности.

Возражая против размера предъявленных к возмещению расходов, ответчик указал на их завышение. Однако, доказательства неразумности и чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по мнению ответчика, является разумной и соразмерной, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав  перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области представлено исковое заявление, уточненное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Анализируя объем фактически проделанной работы и перечень услуг, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - за составление искового заявления и подготовку приложенных к нему документов,10 000 руб. 00 коп. – за подготовку возражений на отзыв ответчика и уточнения искового заявления, в связи с оплатой задолженности, а также изучение документов и представление интересов истца в арбитражном суде на стадии упрощенного производства.

В оставшейся части требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении суммы задолженности до 90 000 руб. 00 коп. и взыскании с ответчика неустойки с 11.06.2022 до момента фактической оплаты задолженности, цену иска считать равной 96 013 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Траст» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Дизайн Престиж» (ИНН 

<

***>) 90 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 18/21 от 24.06.2021, 2 325 руб. 00 коп. – неустойку за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также неустойку начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 039 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Дизайн Престиж» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 363 от 09.08.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Шлинькова Е.В.