СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А03-9405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селф» (№ 07АП-4998/2024) на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9405/2023 (судья Янушкевич С.В.) по иску товарищества собственников жилья «Столичный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, об обязании устранить до 01.09.2024 недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании 25 000 руб. в сутки за неисполнение решения Арбитражного суда по день фактического исполнения решения суда, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Хоздвор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность б/н от 01.05.2024 (на 1 год), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Столичный» (далее – ТСЖ «Столичный») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – ООО «Селф») об обязании устранить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- Удалить строительный раствор с кирпичной кладки забора около 12 подъезда путем очистки поверхности пескоструйным аппаратом. 

- Устранить следы строительных смесей, краски, штукатурки путем очистки поверхности тротуарных плиток около подъезда №№ 12, 1, 2, 3 пескоструйным аппаратом, в случае невозможности очистки - заменить тротуарную плитку грязную на новую чистую. 

- Восстановить разрушенное бетонное основание под решеткой для слива на въезде в -2 уровень парковки со стороны 12 подъезда по гарантии. 

- Заменить разрушенные ступени на рампе между 1 и 12 подъездами по гарантии. 

- Выполнить ремонт перил на рампах между 1 и 12, 3 и 4 подъездами, а также ручек подъездов №1-8 с восстановлением нержавеющего покрытия или в случае невозможности ремонта, заменить их на новые. 

- Восстановить уклон канализации в подвале подъездов №1,2,3 (на ул. 1 Мая) путем регулировки уклона по высоте с помощью элементов крепления труб, при отсутствии такой возможности - установить перекачивающее оборудование (напорный канализационный насос) на колодец КЗ, в подъезде подвала №3. 

- Заменить силикатные кирпичи на бетонные с перевязкой новой со старой кладкой в смотровых колодцах (№№ 3,6,7(2),8(2),9,10,11,12(2)) в соответствие с требованиями п. 6.3 СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85. 

- Восстановить асфальтовое покрытие вокруг колодцев около подъездов № 2,3,4,5,6,7,8, а также напротив от 2 до 4 подъездов снаружи двора путем выполнения ремонта верхнего асфальтового покрытия дворового проезда на участках от колодца К5 до колодца К9, а также от колодца К13 до колодца К19 (нумерация колодцев приведена на рисунке №1 экспертизы). При ремонте необходимо обеспечить уклон покрытия, обеспечивающий поверхностное водоотведение с проезда наружного двора на проезжую часть улиц в соответствие с проектными решениями. 

- Заменить треснутую крышку люка около подъезда № 3 снаружи двора по гарантии. 

- Очистить поверхность бетонного покрытия на выезде с -2 уровня после сливной решетки и до въезда в паркинг в -2 уровень от частично наложенного полосой асфальта. 

- Очистить поверхность асфальтового покрытия на выезде с -2 уровня паркинга пескоструйным аппаратом или ремонт поврежденных участков асфальтового покрытия с устройством нового покрытия. 

- Уложить тротуарную плитку у двери в подсобное помещение рядом с выездом у бокса 4 подъезда. 

-Устранить перепад высоты асфальтового покрытия в 3,0 см около въезда в бокс № 1 и № 2 по уровню до входа в бокс путем накатывания плавного переезда из асфальтового покрытия с проезжей части в боксы. 

- Восстановить крыльца около подъезда № 4 путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить крыльца около офисов 25,26 (по наружной стороне двора) путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить крыльца при входе в 5 подъезд (по наружной стороне двора) путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить крыльца нежилого помещения № 29 (с наружной стороны двора) путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить декоративное покрытие стен крыльца на спуске в подвал 6 подъезда (по наружней стороне двора) путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить декоративное покрытие стен крыльца при входе в 6 подъезд (с наружной стороны двора) путем ремонта верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить покрытия козырьков на входах в подъезды № 4,5,6,7,8,12 снаружи дома по ул. Профинтерна путем нанесения нового лакокрасочного покрытия, с расчисткой старой краски. - Восстановить крыльца нежилого помещения № 32, 33 (по наружной стороне двора) путем выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой. 

- Восстановить крыльца при входе в 7 подъезд (по наружной стороне двора), а также в нежилые помещения № 42 путем выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: переклейке керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить крыльца при входе в 8 подъезд (по наружной стороне двора) путем ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить провал тротуарной плитки у 8 подъезда снаружи двора путем разборки плитки, устройства нижележащих слоев основания уплотнением грунта, укладки тротуарной плитки. 

- Устранить повреждения и отслоения покрытия крыльца у входа в нежилые помещения № 47, 48, 51, 52 путем ремонта верхнего покрытия крылец, в том числе: переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная).

- Установить смотровые колодцы в уровень с тротуарной плиткой напротив нежилого помещения № 55 и у входа в нежилые помещения № 63, 64 в соответствие с требованиями п. 6.3 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85». 

- Восстановить покрытия крыльца при входе в нежилое помещение № 55 путем ремонта верхнего покрытия, в том числе: - переклейки керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, ремонта боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). 

- Восстановить разрушенную кирпичную кладку внутри двора на входе в 12 секцию по гарантии. 

- Выполнить ремонт облицовки из керамогранитных плит на крыльце, а также на колонне внутри двора при входе в 11 секцию. 

- Выполнить ремонт облицовки из керамогранитных плит на крыльце около подъезда №10. 

- Заменить разрушенные бетонные лотки для отвода сточных вод внутри двора по проезжей части дороги, а также снаружи двора напротив подъездов № 12 на ул. 1905 года по гарантии. 

- Выполнить регулировку специалистами сервисной службы дверных блоков в подъездах № 1: на 3 этаже, подъезде № 2 на 4, 12 этажах, подъезде № 3 на 8, 10 этажах, подъезде № 12 на 1, 2, 4 этажах. 

- Устранить повреждения просадки элементов мощения (благоустройства), прилегающих к основному фасаду здания путем выполнения работ по разборке плитки и асфальтного покрытия, устройства нижележащих слоев основания уплотнением грунта, укладки тротуарной плитки и укладка асфальтобетонного покрытия. 

- Выполнить топинговое бетонное покрытие на путях межэтажных сообщений (спуски/подъемы) в помещении автостоянки во всех уровни паркинга. 

- Выполнить монтаж уличного освещения на 7 подъезде внутри двора в виде устройства уличного светильника. 

 - Выполнить работы по установке дверного блока в соответствии с проектной документацией в ограждающей конструкции эвакуационного выхода блок-секции №14 возле подъезда №3 внутри двора. 

- Выполнить ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2 с усилением фундамента в основании кирпичной кладки стеклянного эвакуационного пожарного выхода 2 подъезда. - Устранить протекания кровли над комнатой художника в 10 секции путем разборка участка кровли вокруг водосточной воронки с последующим восстановлением, обеспечивающим герметичное примыкание конструкции кровли с водосточной воронкой в соответствии с проектным решением. 

- Выполнить ремонт имеющих следы ржавления болтовых и сварных соединений на воротах на въезде/выезде в комплекс около 8 и 12 секции по улице 1905 года, по гарантии. - Очистить поверхность асфальтового покрытия на выезде с -2 уровня паркинга пескоструйным аппаратом или ремонт повреждённых участков асфальтного покрытия с устройством нового покрытия. 

- Выполнить озеленение территории возле подъездов № 5, 11 газоном согласно «Плану благоустройства территории». 

- Заменить в подъездах № 2, 3 в грузовых лифтах зеркала, с правильной установкой - зеркало сверху, декоративная часть - внизу. 

- Устранить следы намокания вспучивания, отщелкивания, пожелтения на потолке и стенах проходов от парковки в секции с 1 по 12, вентиляционных камерах, технических помещениях, помещениях электрощитовых в уровнях с -2, - 1, 1 путем очистки, обработки, оштукатуривания поверхности и восстановления штукатурки, побелки, покрасочного декоративного слоя помещений парковки. 

- Выполнить устройство козырька над открытым (наружным) лестничным маршем пожарного эвакуационного выхода блок секции №10, а также устранить следы протекания, намокания, пожелтения, вспучивания и растрескивания потолка и стен в проходном коридоре пожарного эвакуационного выхода с -2,-1, 1 уровня парковки путем очистки, обработки, оштукатуривания поверхности и восстановления штукатурки, побелки, покрасочного декоративного слоя. 

- Произвести монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 согласно Альбомов стадии Р, шифр АР 27-14-АР 1 (2.1, 2.2 , 2.3). 

- Устранить щели в стыках на потолке и стенах в стеклянном эвакуационном выходе из парковки возле 2 и 12 секций. 

- Восстановить фланцевое соединение труб, проложенных в помещении насосного оборудования на 0 уровне парковки в переходах 7, 8, 9 секций.

- о взыскании 25 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

- о взыскании 18 500 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Высота», общество с ограниченной ответственностью «Акватория», общество с ограниченной ответственностью «Хоздвор».

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Селф» устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. С ООО «Селф» в пользу ТСЖ «Столичный» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 290 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 18 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок с ООО «Селф» в пользу ТСЖ «Столичный» взыскана неустойка в размере 5 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ООО «Селф» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо изменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части обязания ООО «Селф» произвести монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 согласно Альбомов стадии Р, шифр АР 27-14-АР 1 (2.1, 2.2, 2.3).  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что на момент ввода в эксплуатацию недостатков выявлено не было. Не согласен с решением суда в части обязания ООО «Селф» произвести монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 согласно Альбомов стадии Р, шифр АР 27-14-АР 1 (2.1, 2.2, 2.3). В указанной части решение суда не может быть исполнимым. Построенный дом имеет 12 блок секций и 25 этажей. Без учета мнения и интересов жителей неправомерно было выносить решение об установке корзин, а предшествующая ей необходимость демонтажа установленных кондиционеров и восстановление фасада повлечет за собой не только нарушение прав дольщиков, но и причинение материального ущерба. 

ТСЖ «Столичный», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Дом построен ООО «Селф» в результате исполнения договоров долевого строительства. 

Сторонами не оспаривается, что гарантийный срок на качество строительных работ до настоящего времени не истек. 

После передачи объекта собственникам в доме обнаружились многочисленные недостатки, в том числе несоответствие выполненных работ проектной документации. 

Отдельные недостатки были признаны ответчиком в досудебном порядке, но не устранены. 

Наличие ряда недостатков ответчиком не признается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Столичный» с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия дефектов, причин их возникновения, связанных с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям части 5 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

По смыслу приведенных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция ответственности застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на застройщике.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно причин возникновения дефектов, суд первой инстанции определением 08.09.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Градэксперт» ФИО5. 

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Градэксперт», в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Выбоины около 12 подъезда снаружи двора в асфальтовом покрытии напротив контейнерной площадки отсутствуют. Повреждение основания контейнерной площадки под мусорными баками около 12 секции не установлено. Причинами образования повреждений кирпичной кладки забора является выполнение строительных работ (при транспортировке (перемещении) или складировании раствора) в непосредственной близости. Возможный вариант устранения повреждений - очистка поверхности фасадов пескоструйным аппаратом. Причиной образования повреждений тротуарного покрытия в виде следов строительных смесей, краски, штукатурки на тротуарной плитке около подъездов № 12, 1, 2, 3 является выполнение строительных работ, в том числе при окрашивании фасадов здания. Вариант устранения повреждений - очистка поверхности тротуарных плиток около подъездов № 12, 1, 2, 3 пескоструйным аппаратом. Имеется повреждение в виде разрушения бетонного основания под решёткой, при въезде на - 2 уровень парковки со стороны 12 подъезда. Разрушение бетонного основания под решёткой, при въезде на - 2 уровень парковки, со стороны 12 подъезда, образовалось в результате эксплуатации при систематическом наезде колёсами автотранспорта. Имеется разрушение ступеней на рампе между 1 и 12 подъездами. Причиной разрушения ж/б ступеней на рампе между 1 и 12 подъездами может быть процесс эксплуатации - механическая очистка с добавлением песчано-соляной смеси, иных реагентов, стойкость к которым не определена паспортными характеристиками ж/б ступеней. Имеются следы ржавчины на перилах рамп между 1 и 12 подъездами, между 3 и 4 подъездами, а также на ручках входных групп подъездов №1-8. Наличие ржавчины на перилах рамп между 1 и 12 подъездами, между 3 и 4 подъездами, а также на ручках входных групп подъездов №1-8 является выполнение строительных работ при изготовлении и установки данных изделий. Вариант устранения дефекта: ремонт перил рамп, а также ручек входных групп подъездов с восстановлением нержавеющего покрытия. Фактический уклон канализационных труб в подвале подъездов № 1, 2, 3 (на ул. 1 Мая) меньше чем 2,0см. на 1 метр длины, что не соответствует требованиям п. 18.2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Причиной дефекта является выполнение строительных работ. Вариант устранения - регулировка уклона по высоте с помощью элементов крепления труб, при отсутствии такой возможности - установка перекачивающего оборудования (напорный канализационный насос). Устройство смотровых колодцев наружной сети канализации исследуемого объекта не соответствует требованиям п.6.3.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», а именно: Вместо бетонного кирпича отдельными местами использован силикатный кирпич в основании крышек смотровых колодцев (нумерация крышек колодцев приведена в соответствии со схемой на рисунке №1 ниже по тексту), а именно: смотровой колодец К9 - блок секция №3, смотровой колодец К16 - блок секция №6, смотровой колодец К23 - блок секция №10, что не обеспечивает условия эксплуатации данных колодцев с учётом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъёма персонала. Необходимо выполнение монтажа основания в смотровых колодцах (№№ 3,6,7(2),8(2),9,10,11,12(2)) в соответствие с требованиями п. 6.3 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85». Вариант устранения дефекта: Замена силикатных кирпичей с перевязкой новой со старой кладкой. По результатам проведенного исследования: - определено разрушение асфальтового покрытия вокруг колодцев около подъездов № 2,3,4,5,6,7,8; - определено проседание асфальтового покрытия от 2-го до 4-го подъездов снаружи двора. Причиной повреждений является выполнение строительных работ. Для устранения повреждений требуется выполнить ремонт верхнего асфальтного покрытия дворового проезда на участках от колодца К5 до колодца К9, а также от колодца К13 до колодца К19 (нумерация колодцев приведена на рисунке №1). При ремонте необходимо обеспечить уклон покрытия, обеспечивающий поверхностное водоотведение с проезда наружного двора на проезжую часть улиц в соответствии с проектными решениями. Определена трещина на чугунной крышке люка около двора. Причиной может быть механическое воздействие - удар, повреждение, полученное при неквалифицированных работах как на стадии ввода объекта в эксплуатацию, так и в последующем при эксплуатации. На выезде с -2 уровня паркинга (между 3 и 4 секциями) после сливной решётки и до въезда в паркинг, выполнены работы по устройству асфальтобетона на железобетонные конструкции стен монолитного исполнения. В соответствии с проектной документацией укладка асфальтового покрытия на выезде с -2 уровня паркинга (между 3 и 4 секциями) после сливной решётки и до въезда в паркинг не требуется. На поверхности асфальтного покрытия на выезде с -2 уровня паркинга определено повреждение в виде остатков строительных (цементных) смесей. Причиной образования повреждений на поверхности асфальтного покрытия на выезде с -2 уровня паркинга в виде остатков строительных (цементных) смесей является выполнение строительных (внутренних отделочных) работ. Вариант устранения повреждений - очистка поверхности пескоструйным аппаратом или ремонт повреждённых участков асфальтного покрытия с устройством нового покрытия. Согласно плану благоустройства территории (лист 5, шифр 27-14-ГП, стадия Р) въезды, как в гаражные боксы, так и вход в подсобное помещение через дверной проём располагаются на одном уровне С отметки -0.750 (см. рисунок №3). На дату проведения экспертного осмотра вход в подсобное помещение через дверной проём располагаются выше проектной отметки не менее чем на 7,0см., что не соответствует требованиям проектной документации. Причиной образования дефекта - выполнение строительных работ не в соответствии с проектной документацией. Вариант устранения дефекта - образовавшийся зазор в разнице отметок под дверным блоком возможно устранить облицовкой наружной стены способом предусмотренным в проекте - нанесение «ФИО6 штукатурки Ceresit СТ 77 Tibet 5 (колер №1)». В результате исследования представленных материалов дела установлено, что согласно плану благоустройства территории (лист 5, шифр 27-14-ГП, стадия Р) въезды, как в гаражные боксы, так и вход в подсобное помещение через дверной проём располагаются на одном уровне с отметки -0.750. При этом предусмотрен плавный асфальтный подъем перед въездом в бокс № 1 и № 2 с отметки -0.850 на уровень – 0.750. На дату проведения экспертного осмотра въезд в гаражный бокс №1 и №2 имеет перепад по высоте до 3,0см. Крыльцо около подъезда № 4 (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, трещина плиты ступеней, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ. Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит, по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). С крыши строения, расположенного в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 22:63:020623:858 с северо-западной стороны огороженной территории происходит намокание исследуемого забора атмосферными осадками. На дату проведения экспертного осмотра выявлены следы разрушения, как самого кирпича, так и выветривания растворной части кладки. Причинами намокания забора не являются дефекты строительных работ. Крыльцо около офисов 25, 26 (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Крыльцо при входе в 5 подъезд (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ. Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Крыльцо нежилого помещения № 29 (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой. Крыльцо при спуске в подвал 6 подъезда (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде горизонтальной трещины по боковой стене крыльца. Причинами образования повреждения являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждения может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Крыльцо при входе в 6 подъезд (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе. - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Выявлено шелушение краски на внутренней поверхности козырьков, установленных на входах в подъезды № 4,5,6,7,8,12 снаружи дома. Причинами намокания забора не являются недостатки строительных работ. Вариант устранения - окраска ранее окрашенных поверхностей с расчисткой старой краски. Крыльцо нежилого помещения № 32,33 (по наружной стороне двора) имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой. Крыльца при входе в 7 подъезд (по наружной стороне двора), а также при входе в нежилые помещения № 42 имеют повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения крыльца с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). При визуальном обследовании и отсутствии (непредставлении) запрашиваемой документации, вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Крыльца при входе в 8 подъезд (по наружной стороне двора) имеют повреждения в виде разрушение декоративного покрытия стен из крошки по направленным трещинам. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крыльца, в том числе: - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). На дату проведения экспертного осмотра определён провал тротуарной плитки у 8 подъезда снаружи двора. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения следующих работ - разборка плитки, устройство нижележащих слоёв основания уплотнением грунта, укладки тротуарной плитки. Крыльца при входе в нежилые помещения № 47, 48, 51, 52 имеют повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крылец, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). Устройство смотровых колодцев наружной сети канализации исследуемого объекта не соответствует требованиям п.6.3.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», а именно: Не в одной плоскости и не вплотную с покрытием тротуарного элемента мощения, расположены крышки люков смотровых колодцев, а именно: - смотровой колодец К23 - блок секция №10, - смотровой колодец К24 - блок секция №11, - смотровой колодец К25,К26 - блок секция №12. Требуется установка смотрового колодца в уровень с тротуарной плиткой напротив нежилого помещения №55 и у входа в нежилые помещения № 63,64 в соответствие с требованиями п. 6.3 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85». Крыльцо при входе в нежилое помещение № 55 имеет повреждения в виде трещин и разрывов в местах сопряжения с основным строением, трещины в местах расшивки швов на горизонтальной поверхности плит, разрушение декоративного покрытия стен из крошки. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения работ по ремонту верхнего покрытия крылец, в том числе: - переклейка керамогранитных плит по вновь подготовленной поверхности из цементно-песчаного раствора с разуклонкой, - ремонт боковых поверхностей стенок декоративной штукатуркой Ceresit с добавлением крошки из натурального камня (антивандальная). На дату проведения экспертного осмотра не определена щель и отсутствует перепад керамогранитной плитке в покрытии пола при входе в нежилые помещения № 61,62. Имеется разрушение кирпичной кладки внутри двора на входе в 12 секцию. Вместе с тем, при одинаково равных условиях эксплуатации, кирпичная кладка данного ряда кирпичей на удалении от входной группы 12 секции сохранена (кирпичи без повреждений и разрушений). При серийном заводском изготовлении бракованных изделий, разрушение кирпичей носило бы повсеместных характер, следовательно, данные разрушения не имеют отношение к качеству изделий (кирпичей). Причинами разрушения кирпичной кладки ограждающих стен внутри двора на входе в 12 секцию может быть процесс эксплуатации - очистка площадки при входе в 12 секцию с добавлением песчано-соляной смеси, иных реагентов, стойкость к которым не определена паспортными характеристиками бетонных кирпичей наружной кладки ограждающих стен. Определено отслоение плит керамогранита на крыльце, а также на колонне внутри двора при входе в 11 секцию. Причиной отслоение плит керамогранита на крыльце, а также на колонне внутри двора при входе в 11 секцию является некачественное выполнение работ по наклейке плит фасада и входной площадки дома. Вариант устранения повреждений - ремонт облицовки из керамогранитных плит на крыльце, а также на колонне. На дату проведения экспертного осмотра не определено разрушение керамогранитной плитки на крыльце внутри двора около подъезда № 9. На крыльце внутри двора около подъезда № 10 выявлено отслоение одной керамогранитной плиты от клеевого раствора. Причиной отслоение плиты керамогранита на крыльце внутри двора при входе в 10 секцию является некачественное выполнение работ по наклейке плит входной площадки дома. Вариант устранения повреждений - ремонт облицовки из керамогранитных плит на крыльце. На дату проведения экспертного осмотра определено разрушение бетонных лотков для отвода сточных вод внутри двора, а также снаружи двора напротив подъездов № 12 на ул. 1905 года. Разрушение бетонных лотков носит не повсеместных характер, то есть в конструкции лоткового канала как внутри двора, так и снаружи малая часть бетонных лотков имеют локальные разрушение на участке примыкания с поверхностью тротуаров и проездов, поверхность внутреннего желоба лотка не имеет повреждений (разрушение, выкрашивание бетона и т.д.). При серийном заводском изготовлении бракованных изделий (бетонных лотков), разрушение бетонных лотков носило бы повсеместных характер, следовательно, данные разрушения не имеют отношение к качеству изделий (бетонных лотков). Причиной разрушения бетонных лотков для отвода сточных вод внутри двора, а также снаружи двора напротив подъездов № 12 на ул. 1905 года может быть процесс эксплуатации - механическая очистка с добавлением песчано-соляной смеси, иных реагентов, стойкость к которым не определена паспортными характеристиками бетонных лотков. Дверные блоки имеют дефект - дверное полотно не входит в створ коробки (провис створки), тем самым шоркает «царапает» напольное покрытие в следующих подъездах (с, указанием этажа), а именно: - подъезд № 1: на 3 этаже, - подъезд № 2 на 4,12 этажах, - подъезд № 3 на 8,10 этажах, - подъезд № 12 на 1,2,4 этажах. Причины его появления; возможны как при установке дверного блока (не отрегулирован зазор), так и при эксплуатации (ненормативные нагрузки). Во всех остальных подъездах (этажах) приведённых в данном вопросе дефект не установлен (возможно устранён). Вариант устранения дефекта - регулировка специалистами сервисной службы. На дату проведения экспертного осмотра установлено, что исследуемый участок восстановлен после ремонта и не имеет повреждений в виде разделки термошва. Следовательно, выполнено утепление и герметизация термошва между 9 и 10 секциями. Представленная дополнительно исполнительная документация подтверждает соответствие выполненных работ требованиям проектной документаций. На дату проведения экспертного осмотра определена повсеместная просадка элементов мощения (благоустройства) прилегающих к основному фасаду здания, а именно: провалы тротуарной плитки и асфальтного покрытия на участках примыкания с основным фасадом здания. Причинами образования повреждений являются недостатки строительных работ (обоснование приведено в исследовательской части по семнадцатому вопросу). Вариант устранения повреждений может быть предложен в составе выполнения следующих работ - разборка плитки и асфальтного покрытия, устройство нижележащих слоев основания уплотнением грунта, укладки тротуарной плитки и укладка асфальтобетонного покрытия. В соответствии с проектной документацией требуется топинговое покрытие на въезде и выезде на все уровни паркинга. Работы по упрочнению верхнего слоя (нанесение «топпинга») бетонного покрытия на путях межэтажного сообщения (спуски/подъёмы) в помещении автостоянки во всех трёх уровнях не выполнены. Согласно листу 16 проектной документации стадии «Р» шифр 27-14-ЭМ02.2. предусмотрена установка уличного светильника УСС-70/100, следовательно, монтаж уличного освещения на 7 подъезде внутри двора требуется. На дату проведения экспертного осмотра уличное освещение подъезда №7 (внутри двора) в виде устройства уличного светильника не выполнено. Ограждающие конструкции эвакуационного выхода блок-секции №14 возле подъезда №3 внутри двора выполнены с отклонениями от проектной документации, а именно: - дверной проём (дверной блок) установлен по оси 5 вместо оси В1 , что не соответствует листу 13, «План кровли», шифр 27-14-АР2, б/с №14. Причинами дефекта являются недостатки строительных работ. Вариант устранения - выполнение работ по установке дверного блока в соответствии с проектной документацией. На дату проведения экспертного осмотра определены трещины у 2 подъезда в кирпичной кладке стеклянного эвакуационного пожарного выхода. Причиной данного отклонения является выполнение строительных работ, просадки основания (фундамента). Вариант устранения - ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2 с усилением фундамента в основании. На потолке в комнате художника (б/с 10) определены повреждения в виде следов светлых, ржавых и темных пятен протекания воды в месте прохода внутреннего водостока через покрытие кровли. Причинами образования повреждений на потолке в комнате художника (б/с 10) является дефект выполнения скрытых строительных работ при устройстве внутреннего водостока через покрытие кровли. Вариант устранения строительного дефекта - разборка участка кровли вокруг водосточной воронки с последующим восстановлением, обеспечивающим герметичное примыкание конструкции кровли с водосточной воронкой в соответствии с проектным решением. Согласно «плану благоустройства территории» исследуемые металлические ворота на въезде в комплекс около 8 и 12 секции (ширина 5,5м, h=2,0) приняты индивидуального изготовления. По состоянию на дату окончания производства экспертизы, запрашиваемые дополнительно документы, в том числе разделы проектной (и рабочей) документации предусматривающие устройство металлических ворот на въезде в комплекс около 8 и 12 секции, не представлены. На дату проведения экспертного осмотра установлено, что исследуемые металлические ворота на въезде в комплекс около 8 и 12 секции (ширина 5,5м, h=2,0) индивидуального изготовления имеют следующие дефекты и повреждения, а именно: - следы сварных швов на участках крепления штакетника с горизонтальными прожилками, - следы ржавления болтовых и сварных соединений, - устройство дополнительных рёбер жёсткости в виде вставок профильной трубы. При отсутствии запрашиваемой документации определить соответствие требованиям строительным нормам и правилам, а также проектной документации ворота на въезде в комплекс около 8 и 12 секции не представляется возможным. Выявленные на дату осмотра повреждения могут быть образованы в результате эксплуатаций. На дату проведения экспертного осмотра на поверхности асфальтного покрытия на выезде с -2 уровня паркинга определены повреждение в виде остатков строительных (цементных) смесей. Причиной образования повреждений на поверхности асфальтного покрытия на выезде с -2 уровня паркинга в виде остатков строительных (цементных) смесей является выполнение строительных (внутренних отделочных) работ. Вариант устранения повреждений - очистка поверхности пескоструйным аппаратом или ремонт повреждённых участков асфальтного нового покрытия. В соответствии с проектной документацией не требуется демонтаж кирпично-бетонного забора молочного комбината от угла 4 подъезда до 3 подъезда за забором комплекса. За давностью событий, при отсутствии обоснованных методик определить и соотнести повреждения круглой клумбы около 12 подъезда (3 кустарника) с недостатками строительных работ, не представляется возможным. Озеленение клумб у 5 и 11 подъездов в соответствии с проектной документацией не требуется. В результате исследования представленных материалов дела на дату проведения экспертного осмотра определено, что в 1,2,3 подъездах в грузовых лифтах установлены зеркала с просверленными отверстиями, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108*85. Следовательно, с целью оптимальной реализации эстетических требований к характеристикам внешнего строения зеркал с целью достижения высокого уровня художественной выразительности интерьеров обитаемых помещений, требуется в 1,2,3 подъездах в грузовых лифтах заменить зеркала, с установкой правильной - зеркало сверху, декоративная часть - внизу. В соответствии с проектной документацией (альбомы 27-14-АР2.1,2.2,2.3 стадии Р) установка в приямках с -2 этажа до 2 этажа с 4 по 12 секций эвакуационных пожарных лестниц П-М (ГОСТ Р53254- 2009) внутри двора не требуется. На потолке и стенах проходов от парковки в секции с 1 по 12, вентиляционных камерах, в технических помещениях, в помещениях электрощитовых в уровнях с -2, -1, 1 имеются ли следы намокания вспучивания, отщелкивания, пожелтения. Причиной протекания и попадания воды в парковки, кладовки и технические помещения является проектная документация, в разделах которой отсутствуют конструктивные, инженерно-технические решения, направленные на обеспечение соблюдения требований к процессам эксплуатации многоквартирного дома, с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: 

<

...>. Проектная документация не соответствует абз. «в», пункта 5 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию с учетом требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-885». Оптимальное техническое решение, а также виды и объёмы работ по устранению протечек парковочных, технических и кладовых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г . Барнаул, ул. 1905 года, 25 определяются на стадии подготовки задания на проектирование и разработки проектной документации, по инженерной защите прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли блок секций 13,14. Разработка проектной документации не входит в компетенцию судебного эксперта. На дату проведения экспертного осмотра определены следы протекания, намокания, пожелтения, вспучивания и растрескивания потолка и стен в проходном коридоре пожарного эвакуационного выхода с - 2, 4, 1 уровня парковки в блок секции №10. По результатам проведённого исследования установлено, что характер повреждений, исключая иные возможные способы проникновения воды с учётом представленных материалов дела, определяет причину их образования непосредственно связанную с протеканием вода через конструкции открытого (наружного) лестничного марша при спуске (подъёме) в исследуемое помещение. Отсутствие козырька при спуске (подъёме) обеспечивает скопление атмосферных осадков в виде дождя и снега на поверхности открытого (наружного) лестничного марша. Вместе с тем, экспертом понимается что: - Причина - это «отсутствие козырька при спуске (подъёме), которое обеспечивает скопление атмосферных осадков в виде дождя и снега на поверхности открытого (наружного) лестничного марша запасного пожарного эвакуационного выхода блок секции №10». При этом устройство козырька не предусмотрено проектной документацией, то есть дефект на стадии разработки проектной документацией. - Следствие - это «повреждённые места общего пользования в уровнях трёх этажей (с 1 по -2 этажи) на лестнице запасного пожарного эвакуационного выхода блок секции №10». Вариант устранения дефекта - устройство козырька над открытым (наружным) лестничным маршем пожарного эвакуационного выхода блок секции №10. Альбомами архитектурных решений стадии Р, шифр 27-14-АР1 (2.1, 2.2, 2.3) предусмотрена установка корзин для наружного блока кондиционеров. На дату проведения экспертного осмотра установлено, что монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 не выполнен. На дату проведения экспертного осмотра определено наличие конденсата на внутренних поверхностях стен и потолка в павильонах эвакуационных выходов, в том числе возле 2-ой и 12-ой секций над покрытием блок-секций №13 и №14. Основным условием для выпадения конденсата является понижение температуры воздуха в помещении до значений точки росы и ниже. Причина образование конденсата - высокая влажность при положительной температуре воздуха внутри павильонов эвакуационных выходов. Вариант устранения дефекта - устройство вентиляционных отверстий (каналов) в стене (в покрытии) для понижения влажности воздуха внутри павильонов эвакуационных выходов. Монтаж пожарной системы в многоквартирном доме с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенном по адресу: город Барнаул, район Октябрьский, улица 1905 года, 25 требуется, в том числе на основании проектной документацией. На дату проведения экспертного осмотра определено, что в системе противопожарного водопровода откручены гайки шпилек фланцевого соединение труб, проложенных в помещении насосного оборудования на 0 уровне парковки в переходах 7,8,9 секций. Способом закручивания гаек шпилек, требуется восстановление фланцевого соединение труб, проложенных в помещении насосного оборудования на 0 уровне парковки в переходах 7,8,9 секций.

В суде первой инстанции эксперт пояснил, что все недостатки возникли из-за нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома, а также по причине отступлений застройщика от требований проектной документации.

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключениях экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственно само заключение эксперта, не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами эксперта не лишает указанные экспертные заключения доказательственной силы по делу.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт того, что качество строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, не соответствует договору участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не доказал наличие предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства сами по себе о неисполнимости судебного акта не свидетельствуют, носят предположительный характер.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что установка кондиционеров на фасаде дома предусмотрена проектом, для реализации проектного решения разработаны технические решения.

С учетом особенностей ограждающих конструкций стен и разработанного узла крепления корзины следует, что монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома возможен к исполнению в соответствии с Альбомами архитектурных решений стадии Р, шифр 27-14-АР1 (2.1, 2.2, 2.3).

Проект с установкой декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 согласно Альбомов стадии Р, шифр АР 27-14-АР 1 (2.1, 2.2, 2.3) прошел негосударственные экспертизы.

Кроме того, представитель пояснил, что, являясь законным представителем собственников помещений в МКД, выражает их общую волю, в связи с чем привлечение к участию в деле всех собственников не требуется.

Выбранный истцом способ защиты права корреспондирует с нарушением обязательства в части качества переданного результата строительства применительно к требованиям нормативных актов в области строительства, возможности (невозможности) полноценного использования переданного результата, удовлетворение заявленных требований ведет к восстановлению нарушенных прав собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: Барнаул, ул. 1905 года, 25.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 18.05.2023, от 15.06.2023, от 19.07.2023, акты сдачи – приемки оказанных услуг от 18.05.2023, от 26.06.2023, от 25.07.2023, платежные поручения №262 от 23.05.2023, №343 от 27.06.2023, №399 от 25.07.2023, №9 от 09.01.2024

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, пришел к выводу о наличии у ТСЖ «Столичный» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных оснований для выделения в отдельное производство требований в части обязания ООО «Селф» произвести монтаж декоративных корзин для кондиционеров на фасаде дома в секциях с 1 по 12 согласно Альбомов стадии Р, шифр АР 27-14-АР 1 (2.1, 2.2, 2.3), подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе дробление исковых требований на группы в целях оценки доводов сторон не свидетельствует о необходимости выделения требований по каждой такой группе в отдельное производство и в безусловном порядке не свидетельствует о необходимости выделения требований и достижении в указанном случае процессуальной экономии при их выделении.

Одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Право оценки целесообразности объединения дел в одно производство принадлежит суду первой инстанции, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований предполагать, что выделение требований в отдельное производство приведет к более полному, правильному и быстрому его рассмотрению по существу.

Заявитель не указал, чем будут нарушены его права на объективное судебное разбирательство в разумный срок отказом в выделении требований.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

 

 

ФИО3