АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5768/2025

04 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.      

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.           

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 755 000 руб. задолженностипо договору № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025, неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025,по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. возмещения судебных расходовна оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее - ответчик) о взыскании 1 755 000 руб. задолженности по договору № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025, неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025,по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец и ответчик заявили о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку вверенной ему заказчиком техники (далее – груз), по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется организовать выполнение следующих услуг:

- транспортировку груза до пункта назначения, указанного заказчиком;

- осуществление перевозки груза заказчика по маршруту, избранному исполнителем.

Начало оказания услуг: с даты заключения договора. Окончание срока оказания услуг: не позднее 31.03.2025 (пункты 1.3.1, 1.3.2 договора).

Приложением № 1 к договору, сторонами согласовано задание на оказание услуг.

Пунктами 1.2-1.4 к приложению №1 стороны определили наименование закупаемой продукции, цель оказания услуг, существенные положения, перечень объектов заказчика.

Разделом 2 к приложению №1 стороны согласовали требования к продукции, в том числе: к перечню и объему услуг, к срокам оказания услуг, к качеству услуг, к соблюдению положений нормативной и иной обязательной для исполнителя документации, определяемой видами услуг.

Согласно заявке №1 от 14.03.2025 на оказание услуг по договору № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025, стоимость перевозки Бульдозера SHANTUI SD23 по маршруту п. Богородское, Московская область – Магаданская область, п. Усть-Среднекан составляет 1 950 000 руб. с учетом НДС. Срок выполнения до 31.03.2025.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

3.3.1. Авансовый платеж в размере 10 % (десяти процентов), с учетом НДС 20% от цены договора выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора и получения заказчиком оригинала счета, выставленного исполнителем.

3.3.2. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания оригинала акта сдачи-приема услуг и получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочка не начисляется) (пункт 5.2 договора).

Истец указал, что во исполнение обязательств оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актом №97 от 04.04.2025, на сумму 1 950 000 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком услуги по договору оплачены частично, в размере 10% от стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.3.1 договора, что подтверждается платежным поручением №10380 от 04.04.2025 (195 000 руб.).

Как указал истец в иске, истцом в адрес ответчика по средствам Почты России направлены экземпляры документов для подписи. Ответчик получил оригиналы документов 25.04.2025, о чем свидетельствует трек номер почтового отправления № 80088207053407.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ответчик обязан подписать оригиналы документов в течение 15 рабочих дней, таким образом ответчик обязан подписать документы не позднее 22.05.2025, следовательно оплатить услуги истца обязан оплатить не позднее 02.06.2025.

Остаток суммы задолженности составляет 1 755 000 руб.

Стороны подписали соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - соглашение) от 22.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, стороны реструктурируют задолженность заказчика перед исполнителем образовавшуюся на основании договора № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025.

На момент заключения настоящего соглашения задолженность по договору, указанному в пункте 1 соглашения, составляет 1 755 000 руб., в том числе НДС 20% - 292 500 руб. (пункт 2 соглашения).

Платежи в счет погашения долга по договору № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025 производятся заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 04.06.2025 – в размере 585 000 руб., в том числе НДС (20%) – 97 500 руб.;

- не позднее 17.06.2025 – в размере 585 000 руб., в том числе НДС (20%) – 97 500 руб.;

- не позднее 27.06.2025 – в размере 585 000 руб., в том числе НДС (20%) – 97 500 руб.

Заказчик вправе произвести досрочное погашение всего долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения.

Соглашения вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств заказчика перед исполнителем.

Ссылаясь на нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025.

Невыполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 950 000 руб. по акту №97 от 04.04.2025, подписанному сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 292 500 руб. по платёжному поручению №10380 от 04.04.2025.

Кроме того, 22.05.2025 стороны согласовали и подписали соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Соглашение со стороны ответчика не исполнено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 755 000 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком размер задолженности в сумме 1 755 000 руб. не оспорен, доказательства оплаты задолженности в указанном размере суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 755 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочка не начисляется).

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании долга и пени по договорам – заявки с АО «ТК Русгидро», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке: в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора (15 000 руб.); в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта-приемки сдачи оказанных услуг, заказчик выплачивает разницу между суммой, предусмотренной в пункте 4.2.1 и стоимость услуг, рассчитанной на основании Положения № 1 к настоящему договору.

Согласно акту выполненных работ №06Ю-2025 от 09.06.2025 исполнитель выполнил следующие виды услуг: изучение представленным заказчиком документов по исковому заявлению, информирование заказчика о возможным вариантах разрешения спорного вопроса, разработка правовой позиции заказчика по делу (5 000 руб.), составление искового заявления (10 000 руб.)

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца юридических услуг по составлению искового заявления (акт выполненных работ №06Ю-2025 от 09.06.2025 на сумму 15 000 руб.).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года N 11, действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий - от 5000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство - от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление.

Проанализировав характер процессуальных действий представителя истца, суд пришел к выводу, что судебные расходы за изучение представленным заказчиком документов по исковому заявлению, информирование заказчика о возможным вариантах разрешения спорного вопроса, разработка правовой позиции заказчика по делу, возмещению не подлежат, поскольку являются составной частью услуг, связанных с подготовкой искового заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. (составление искового заявления - 10 000 руб.).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» следует взыскать 1 755 000 руб. задолженности по договору № 55/2025/ДФ/Р от 14.03.2025, неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025, по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 78 100 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 278 от 09.06.2025.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 78 100 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 1 755 000 руб. задолженности по договору № 55/2025/ДФ/Рот 14.03.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 78 100 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 278 от 09.06.2025.

Производить начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 755 000 руб. за каждый день, начиная с 03.07.2025, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир