АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года

Дело №

А56-103336/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,           Елагиной О.К.,

при участии от товарищества собственников жилья «Шпалерная 26» ФИО1 (доверенность от 02.06.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 18.05.2021            № 23/450),

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Шпалерная 26» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021 по делу № А56-103336/2020,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Шпалерная 26», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании      422 703,26 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту помещений 33, 35, 61, 29Н, 14Н, 7Н, 9Н, 48Н, 63Н в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, лит. А (далее – МКД), за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 44 539,88 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 311 263,77 руб. задолженности и 32 799,16 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.06.2021 решение суда от 04.02.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов в части отказа в иске фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает неправомерным рассмотрение судами спора без привлечения к участию в деле нанимателей помещений МКД, по которым предъявлена задолженность за содержание имущества; обстоятельства наличия и размера задолженности у таких нанимателей судами не устанавливались. 

В судебном заседании представитель Товарищества  поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждение, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество в спорный период осуществляло функции управляющей организации в отношении МКД. 

Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат находящиеся в МКД помещения 33, 35, 61, 29Н, 14Н, 7Н, 9Н, 48Н, 63Н.

Согласно расчету Товарищества, задолженность собственника указанных помещений по оплате коммунальных услуг за период с января по декабрь 2019 года составила 422 703,26 руб., что явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском к Учреждению как представителю собственника помещений.

Суд первой инстанции в части взыскания долга за обслуживание помещений 33, 35 и 61 отказал, поскольку в спорный период они находились в пользовании нанимателей, в остальной части иск удовлетворил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе Товарищество оспаривает выводы судов лишь в части отказа во взыскании задолженности по помещениям 33, 35 и 61, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Товарищество предъявило Учреждению требование о погашении задолженности по находящимся в собственности Санкт-Петербурга помещениям МКД за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в том числе по помещениям 33, 35 и 61.

Однако, как установлено судами, согласно имеющимся в деле справкам о регистрации по форме № 9 и справками о характеристике жилого помещения по форме № 7 указанные помещения в рассматриваемый период находились в пользовании физических лиц на основании заключенных договоров социального найма. 

При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора обязанность по несению расходов на содержание спорных помещений законом возлагается именно на их нанимателей; соответственно оснований для предъявления задолженности за эти помещения собственнику у Товарищества не имелось, и поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Суды правомерно отклонили довод Товарищества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц нанимателей спорных помещений как основанный на неверном толковании им положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021 по делу № А56-103336/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Шпалерная 26» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина