Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5096/2020

12 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

финансовый управляющий ФИО2 лично;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности 27АА№1337256 от 19.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  финансового управляющего ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение от  07.09.2020

по делу № А73-14902/2019 (вх.76556)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

об истребовании от должника документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 01.10.1984, место рождения: г.Хабаровск)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мелиор» ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Финансовый управляющий 06.07.2020 обратился в суд с ходатайствами об истребовании от должника документов и сведений, о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 ходатайства финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения (вх.№76556).

В судебном заседании требование в части предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, финансовый управляющий не поддерживал, поскольку доступ предоставлен должником добровольно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, у должника истребованы копии приказа о приёме на работу и об увольнении (при наличии), трудовые договоры за период с 01.01.2016 по настоящее время, трудовая книжка; документы подтверждающие получение дохода в период с 01.01.2016, сведения об источниках доходов, сведения о регистрации или отсутствии регистрации права ФИО6 на имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которой просят судебный акт отменить.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает, что частичный отказ в заявленных требований, в том числе в истребовании документов, подтверждающих право собственности на активы, и документов о совершении сделок с 01.01.2016 – являлось неправомерным. Так, по мнению заявителя, наличие правомочий у финансового управляющего получать документацию, не указывает на правомерность удержания данных документов и сведений должником.

В апелляционной жалобе должник ссылается на неподтверждённость финансовым управляющим нахождения трудовой книжки  и трудовых договоров у должника. По мнению должника, наличие у него статуса участника общества не имеет правового значения исходя из возможности получения подобных документов. Заявитель считает неправомерным истребование сведений о его доходах в спорный период, так как информация должна быть у арбитражного управляющего, с учётом наличия в деле обособленных споров. Также должник возражает против истребования сведений о регистрации прав на имущество у супруги, так как брак заключен только 23.12.2017, что не позволяет истребовать сведения за предыдущий период, при этом указанные сведения также могут быть получены арбитражным управляющим самостоятельно.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Представитель должника считает возможным отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогично согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обращался к должнику с запросом от 08.04.2020 о предоставлении информации и документов, необходимых для реализации полномочий в рамках процедуры банкротства, однако до настоящего времени должник не представил финансовому управляющему истребуемые сведения, а именно:

- брачный договор (при наличии);

- соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- документы, подтверждающие наличие задолженности перед физическими и юридическими лицам, основания возникновения задолженности (договоры, акты, накладные, акты сверки и др.);

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса участника/акционера/руководителя юридического лица (протоколы, решения единственного участника, приказы о приеме и об увольнении, трудовые договоры) с 01.01.2016 по настоящее время;

- документы, подтверждающие право собственности на имущество (движимое, недвижимое, дебиторская задолженность, акции и ценные бумаги, доли в уставных капиталах);

- документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;

- документы о совершавшихся с 01.01.2016 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на имущество (движимое, недвижимое);

- документы о совершавшихся с 23.12.2017 ФИО6 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- документы, подтверждающие получение доходов с 01.01.2016, информацию об источниках доходов;

- решение о признании гражданина безработным, выданное государственной службой занятости населения (при наличии);

- документы о трудоустройстве, в т.ч. трудовой книжки, трудовых договоров, приказов о приеме на работу, приказов об увольнении, расчетных листов с 01.01.2016 по настоящее время;

- опись имеющегося имущества, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства (недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, бытовая техника, драгоценности, мебель, иные предметы роскоши, акции, доли в уставном капитале и др.);

- все имеющиеся банковские карты.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что брачный договор ФИО3 не заключался, как и соглашение о разделе общего имущества супругов, раздел общего имущества супругов в судебном порядке не совершался; у ФИО3 имеется кредиторская задолженность только перед ООО «Мелиор»; информацией о наличии у должника статуса участника юридических лиц, размере его долей в уставных капиталах обществ финансовый управляющий располагает, что подтверждается определением суда от 13.08.2020, участником иных юридических лиц должник не является, как и руководителями коммерческих организаций. Также по пояснениям представителя, все документы, подтверждающие право собственности должника на недвижимое имущество, также имеются в распоряжении финансового управляющего, что подтверждается обращением в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Кроме того в судебном заседании представитель пояснил, что в настоящее время в собственности ФИО3 имеются только вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), которые находятся по месту регистрации должника, а также движимое имущество, выявленное финансовым управляющим в ходе осмотра квартиры 18.08.2020 (за исключением вещей, в отношении которых представлены документы, подтверждающие наличие иных собственников имущества); дебиторская задолженность отсутствует; ценных бумаг у должника не имеется, исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности должник не обладает.

В отношении предоставления документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на имущество (движимое, недвижимое), представитель должника считает указанное требование финансового управляющего к должнику незаконным, поскольку положения статьи 66 АПК РФ, статьи 213.9 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом получать информацию об имуществе непосредственно гражданина-должника, что относится и к требованию о предоставлении документов о совершавшихся с 23.12.2017 ФИО6 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трёхсот тысяч рублей.

Представитель ФИО3 указал, что иных источников доходов, помимо уже истребованных определением от 13.08.2020, у должника не имеется; решение государственной службой занятости о признании ФИО3 безработным не принималось. Трудовая книжка должника находится в распоряжении работодателя, как и трудовой договор, приказ о приеме на работу. Расчетные листы должник никогда не хранил по причине их ненадобности. Единственным недвижимым имуществом должника является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда в собственности должника отсутствуют. По выявленной финансовым управляющим в ходе осмотра квартиры бытовой технике предоставлены соответствующие документы. Предметов роскоши, драгоценностей у должника не имеется. В связи с истечением срока действия банковские карты также отсутствуют, заработная плата выплачивается наличными.

Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования финансового управляющего к должнику в отношении документов, содержащих сведения о трудовой деятельности должника, источниках его доходов, а также сведений относительно регистрации прав супруги должника – ФИО6, на имущество, которое может подпадать под критерии общей (совместной) собственности супругов.

Исходя из изложенных правовых позиций, относительно толкования статьи 213.9 Закона о банкротстве, которая возлагает на должника обязанность по раскрытию полной информации об источниках доходов, в том числе от трудовой деятельности, доводы должника о том, что финансовый управляющий имеет правомочия самостоятельно истребовать соответствующие сведения у третьих лиц,  являются несостоятельными.

Наличие соответствующих правомочий у финансового управляющего, не освобождает должника от корреспондируемой обязанности, в том числе, предоставить полные сведения о финансовом состоянии должника, для объективной оценки состоятельности, расходовании средств или их получении от третьих лиц.

Исходя из положений статьи 16, 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что должник, являясь стороной трудового договора, обладает полными сведениями о составе отношений с работодателем, а также обладает объёмом прав, предполагающим возможность получения сведений о собственной трудовой деятельности, в том числе о содержании трудовой книжки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы должника о недоказанности наличия у него документов и сведений, которые в силу особенностей правоотношений и действующего законодательства имеются у работника – подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из положений ст. 213.9 Закона о банкротстве и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, прерогативой финансового управляющего является определение состава имущества должника, составляющего конкурсную массу и подлежащего реализации, что также предполагает установление прав на имущество, в том числе, на имущество супругов. 

Доводы заявителя о том, что часть имущества ФИО6 не относится к совместно нажитому, исходя из момента заключения брака или порядка его приобретения,  подлежат отклонению. Правовой статус имущества подлежит установлению только после получения соответствующих сведений.

В свою очередь, также не подлежат удовлетворению требования апелляционной жалобы финансового управляющего, в которых заявитель ссылается на неправомерный отказ в истребовании документов, подтверждающих право собственности на имущество, и сведений о совершавшихся с 01.01.2016 сделках.

Представителем должника даны пояснения относительно объективной осведомлённости финансового управляющего по имуществу должника, исходя из обжалуемых сделок в отношении имущества. 

С учётом указанных пояснений, проведённым осмотром места жительства должника, имеющихся в материалах дела доказательствах, истребование дополнительных сведений судом первой инстанции не требовалось.

Вместе с тем, следует отметить, что применительно к разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, в случае установления обстоятельств неполного предоставления сведений, выявления имущества должника или его сделок, сведения о которых должник скрыл – в отношении должника может быть применён механизм, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, как к лицу недобросовестно исполнявшему свои обязанности и реализовывающему права в ходе реабилитационной процедуры освобождения от обязательств.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт  принят с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобах основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  07.09.2020 по делу № А73-14902/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

      С.Б. Ротарь